Ухвала суду № 49725189, 14.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

14 травня 2014 р. № 820/4958/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю по адміністративній справі за позовом

Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю до Харківської митниці Міндоходів

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Спільне підприємство "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Міндоходів, в якому просить суд:

- скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № 807010001/2013/000029/2 від 19.09.2013 року;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних - засобів комерційного призначення №807010001/2013/00034 від 19.09.2013 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю надмірно сплачені 34947,66грн. податку на додану вартість;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю надмірно сплачені 15885,30грн. мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання.

Представником СП "Украінская Восточная Рибная Компанія" ТОВ у судовому засіданні заявлено надано клопотання про залучення в якості другого відповідача по вказаній вище справі - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківської області.

В обґрунтування клопотання представник підприємства вказав, що у позовній заяві є майнова вимога про стягнення на користь позивача з бюджету України надмірно сплачених ПДВ та мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, і тому доцільно залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківської області.

Відповідач - Харківська митниця Міндоходів, не заперечував проти задоволення клопотання, вважав доцільним залучення казначейської служби в якості другого відповідача по справі.

Суд, вивчивши доводи клопотання представника позивача, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету. Сплачене позивачем ввізне мито та ПДВ перераховані до Державного бюджету України, так як відповідно до ч.4 ст.50 Бюджетного кодексу України, податки, збори (обовязкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету України і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення.

Зміст статті 25 Бюджетного кодексу України свідчить, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування. Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 21 грудня 2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання представника позивача цілком обґрунтованим та правомірним.

Керуючись ст. ст. 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю, про залучення в якості другого відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківської області - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківської області (61066, м.Харків, вул.Бакуліна, 18) по адміністративній справі за позовом Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 травня 2014 року.

Суддя Панченко О.В