Ухвала суду № 49717298, 26.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ К/800/38655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ «Торговий Дім Інтер Трейдинг плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Торговий Дім Інтер Трейдинг плюс» до Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення судів мотивовані тим, що декларантом були надані митному органу документи, які не містили всіх відомостей, що б підтверджували числові значення складових митної вартості товару, необхідних для митного оформлення за основними методом визначення митної вартості-за ціною договору (контракту). Ті ж документи, що надавалися позивачем, містили розбіжності.

Оскільки у даному випадку неможливо було застосувати метод 2 а, 2 б, так як у митного органу відсутня інформація щодо вартості ідентичних та подібних товарів, враховуючи положення ст. 59, 60, 61 Митного кодексу України, а метод на основі віднімання та додавання (ст. 62, 63 Митного кодексу України) неможливо застосувати у зв’язку із відсутністю об’єктивних, документально підтверджених даних, які піддаються обчисленню, митним органом для визначення митної вартості задекларованого позивачем товару було застосовано другорядний резервний метод визначення митної вартості за наявності в ЄАІС цінової інформації щодо попереднього митного оформлення подібного товару, здійсненого 10.04.2014 року № 125130005/2014/542263.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко