Ухвала суду № 49717299, 21.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/38111/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2015 року, якою скасоване рішення суду першої інстанції та визнано ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, накладено на нього стягнення у вигляду штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених по справі товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до положень ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного суду може бути оскаржено: 1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом; 2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом; 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

ОСОБА_1 подає касаційну скаргу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України. Водночас, згідно ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, розглядаються місцевими судами (суддями). Таким чином, з урахуванням положень ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення, передбачене у ст. 472 Митного кодексу України не віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно з п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко