Постанова № 49715751, 26.10.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Рябуха Ю. В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року справа №2а-4278/10/1207

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:Геращенко І.В.

суддів: Арабей Т.Г., Губської Л.В.

при секретарі: Сухоцькій Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довір. від 25.10.2010 року б/н

від відповідачів: не з'явились

третя особи: не з'явились

скаржники ОСОБА_3 довір. від 12.11.2009 року № 010-01/8268, ОСОБА_4 довір. від 19.08.2010 року б/н

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_6 на постанову Жовтневого районного суду міста Луганська від 09 липня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до першого заступника голови Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_7, державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спора ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду міста Луганська з адміністративним позовом до першого заступника голови Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_7, державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування розпоряджень № 185 р від 14 квітня 2010 року «Про проведення службового розслідування» та № 186-р від 14 квітня 2010 року «Про тимчасове відсторонення від виконання службових обовязків, зобовязання держреєстратора внести зміни до відомостей, про ТОВ ВКТ «Арго», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надати йому дублікат установчих документів ТОВ ВКТ «Арго» і всіх змін до них, враховуючи наявність у ОСОБА_9 станом на 09 березня 2010 року статусу учасника ТОВ ВКТ «Арго» із часткою у розмірі 66,66% статутного капіталу, що у грошовому вираженні складає 202 000 000грн.; зобовязати держреєстратора провести державну реєстрацію змін до установчих документів товариства та внести зміни до відомостей про ТОВ «ВКТ «Арго», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Разом з цим, ОСОБА_9, звернувся як третя особа із самостійними позовними вимогами до першого заступника голови Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_7, державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8, на предмет спору, про визнання незаконними та скасування розпорядження першого заступника голови Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_7 №185-р від 14.04.2010р. "Про проведення службового розслідування" та розпорядження №186-р від 14.04.2010р. "Про тимчасове відсторонення від виконання службових обов'язків"; зобов'язання керівництва Хотинської районної державної адміністрації утриматись у подальшому від прийняття рішень щодо проведення перевірок дотримання вимог законодавства у сфері державної реєстрації державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації; визнати незаконними та скасувати реєстраційні дії, проведені державним реєстратором стосовно ТОВ ВКТ "АРГО" 23.03.2010р.; поновити у ОСОБА_9 статус учасника ТОВ "АРГО" із часткою в статутному капіталі у 66,66 %; зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію змін до установчих документів товариства та внести зміни до відомостей про ТОВ ВКТ "АРГО", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позовні вимоги як позивача так і третьої особи ідентичні.

Позивач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_9 в обґрунтування своїх позовних вимог зазначали, що 17 жовтня 2008 року ОСОБА_9 на підставі двох договорів купівлі-продажу (відступлення), укладених між ним та ОСОБА_10 і ОСОБА_11, став власником частки 66,66% у статутному капіталі ТОВ ВКТ «Арго», що у грошовому вираженні складає 202 000 000грн., яка належала в рівних долях учасникам ТОВ ВКТ «Арго» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Відступлення часток у статутному капіталі на користь ОСОБА_9 було погоджено із загальними зборами учасників ТОВ ВКТ «Арго» від 17.10.2008року.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ ВКТ «Арго» від 29.05.2009 року було затверджено нову редакцію Статуту ТОВ ВКТ «Арго», в якій учасниками цього товариства були зазначені ОСОБА_9 із часткою 66,66% у статутному капіталі, з внеском до статутного фонду 101 000 000грн. і ОСОБА_6 із часткою 33,35% статутного капіталу. Державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8 була проведена державна реєстрація нової редакції статуту ТОВ ВКТ «Арго» з зазначенням учасників товариства, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 10371050027000171.

Разом з цим, рішенням голови ТОВ ВКТ «Арго» від 08 січня 2010 року, ОСОБА_10 було усунуто з 15 січня 2010 року від виконання обовязків генерального директора ТОВ ВКТ «Арго», одночасно ці обовязки було покладено на позивача ОСОБА_5

Рішенням загальних зборів ТОВ ВКТ «Арго» від 09 березня 2010 року, рішення голови товариства від 08 січня 2010 року було схвалено: ОСОБА_10 було остаточно відкликано з посади генерального директора ТОВ ВКТ «Арго», а на цю посаду було призначено ОСОБА_5, з наданням останньому повноважень здійснити усі необхідні дії для забезпечення внесення змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема відомостей про призначення ОСОБА_5 генеральним директором товариства з наданням йому повноважень вчиняти дії від імені товариства без довіреності, в тому числі, підписувати договори.

Але керівництвом Хотинської районної державної адміністрації чиняться перепони позивачу у виконанні вищезазначених повноважень, а саме: першим заступником Хотинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 були винесені два розпорядження: № 185-р від 14.04.2010р. "Про проведення службового розслідування відносно держреєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8С." та №186-р від 14.04.2010р. "Про тимчасове відсторонення ОСОБА_8 від виконання службових обов'язків".

Позивач та третя особа вважають, що ОСОБА_7 не має повноважень здійснювати нагляд за додержанням держреєстратором вимог законодавства у сфері державної реєстрації, тому просив суд визнати ці розпорядження протиправними та скасувати, зобовязати голову Хотинської районної державної адміністрації та все керівництво районної державної адміністрації утриматись в подальшому від прийняття будь-яких заходів по перевірці дотримання державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації, а також по відстороненню від виконання посадових обовязків державного реєстратора без погодження з Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Також позивач просив суд зобовязати державного реєстратора ОСОБА_8 внести зміни до відомостей про ТОВ ВКТ «Арго» відповідно до рішення загальних зборів його учасників від 09 березня 2010 року та надати йому (ОСОБА_5М.) дублікати установчих документів ТОВ ВКТ «Арго» та всіх змін до них; врахувати наявністьу ОСОБА_9, станом на 09 березня 2010 року, статусу учасника ТОВ ВКТ «Арго» із часткою у розмірі 66,66% статутного капіталу, що у грошовому вираженні складає 202 000 000грн., а також провести державну реєстрацію змін до установчих документів (нової редакції Статуту) ТОВ ВКТ «Арго», затверджених протоколом загальних зборів учасників товариства від 09 березня 2010 року виключно на підставі реєстраційної картки за формою 3, складеної та підписаної ним ОСОБА_5

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_9 обґрунтував частину цих вимог, тими ж поясненнями, що і ОСОБА_5, та доповнив, що 23 березня 2010 року державний реєстратор Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_12 внаслідок проведення державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ ВКТ «Арго» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вніс неправдиві відомості про те, що учасниками товариства є ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_6 та виключив відомості про нього - ОСОБА_9. як учасника товариства.

ОСОБА_9 вважає, що вищезазначені дії були вчинені державним реєстратором ОСОБА_12 на підставі нотаріально посвідчених копій: постанови Черновицького окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2010 року, які йому були надані не судом, а зацікавленою особою ОСОБА_10, але йому відомо, що ці судові рішення на момент їх виконання не набрали чинності.

Постановою Жовтневого районного суду міста Луганська від 09 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені частково, внаслідок чого зобовязано державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8: 1) внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "АРГО" (Чернівецька область, Хотинській район, с. Шилівці, код ЄДРПОУ 22836526), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в частині визначення керівником вказаної юридичної особи (фізичної особи - платника податків, яка обирається (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори) належного і повноважного керівника - директора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "АРГО" ОСОБА_5 (91000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), виключно на підставі реєстраційної картки за формою 4, підписаної ОСОБА_5 та оригінального примірника або нотаріально засвідченої копії протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "АРГО" від 09.03.2010р. В іншій частині, позовні вимоги залишенні без задоволення.

Адміністративний позов третьої особи ОСОБА_9, також задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними та скасовано розпорядження першого заступника голови Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_7 (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Кобилянської, буд. 1) № 185-р від 14.04.2010р. "Про проведення службового розслідування" та № 186-р від 14.04.2010 р. "Про тимчасове відсторонення від виконання службових обов'язків"; зобов'язано голову Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, його заступників, інших осіб, які тимчасово чи на постійній основі виконують його повноваження (в тому числі частково), утриматись від прийняття в подальшому рішень (розпоряджень, наказів) щодо проведення в будь-якій формі перевірок дотримання вимог законодавства у сфері державної реєстрації державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації, про відсторонення в будь-якій формі державного реєстратора від виконання посадових обов'язків чи його звільнення з займаної посади інакше, ніж за погодженням з Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва; визнано протиправними та скасовано реєстраційні дії № 1 037 999 0028 000171 та №1037 105 0033 000171, проведені державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області 23.03.2010р. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "АРГО" (Чернівецька область, Хотинській район, с. Шилівці, код ЄДРПОУ 22836526); поновлено у ОСОБА_9 (01015, м. Київ, вул. Редутна, буд. 55) статус учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного товариства "АРГО" (Чернівецька область, Хотинській район, с. Шилівці, код ЄДРПОУ 22836526) із часткою у статутному капіталі 66,66% і розміром внеску до статутного фонду 202 000 000 грн., зокрема зобов'язавши державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8 (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Кобилянської, буд. 1) відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про ОСОБА_9 (01015, м. Київ, вул. Редутна, буд. 55) як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного товариства "АРГО" (Чернівецька область, Хотинській район, с. Шилівці, код ЄДРПОУ 22836526) із часткою у статутному капіталі 66,66% і розміром внеску до статутного фонду 202 000 000 грн., у тому числі, але не виключно, шляхом поновлення чинності реєстраційного запису № 1 037 105 0024 000171 від 27.05.2009р. про державну реєстрацію змін до установчих документів (нової редакції статуту) ТОВ ВКТ "АРГО", затверджених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "АРГО" від 17.10.2008р. і реєстраційного запису № 1 037 105 0027 000171 від 02.06.2009р. про державну реєстрацію змін до установчих документів (нової редакції статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "АРГО", затверджених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство «АРГО» від 29.05.2009р.; зобов'язано державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8 (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Кобилянської, буд. 1) провести державну реєстрацію змін до установчих документів (нової редакції статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "АРГО" (Чернівецька область, Хотинській район, с. Шилівці, код ЄДРГТОУ 22836526), затверджених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "АРГО" від 09.03.2010р., виключно на підставі реєстраційної картки за формою 3, складеної та підписаної ОСОБА_5 (91000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), примірника оригіналу або нотаріально засвідченої копії протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "АРГО" від 09.03.2010р., двох примірників змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "АРГО", затверджених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "АРГО" від 09.03.2010р., документа, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів. В іншій частині, позовні вимоги залишенні без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку і просив апеляційний суд змінити це рішення і доповнити резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Зобов'язати державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8 (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Кобилянської, 1) надати директору Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «АРГО» (Чернівецька область, Хотинській район, с. Шилівці, код ЄДРПОУ 22836526) ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) дублікати установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство АРГО» та всіх змін до них» (том.1 арк.спр. 205-207).

В обґрунтування заявлених в апеляційній скарзі вимог апелянт зазначив, що відмовивши в задоволенні позову, в частині зобовязання державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8 надати йому, як директору ТОВ ВКТ «АРГО» дублікати установчих документів ТОВ ВКТ «АРГО» та всіх змін до них, суд першої інстанції позбавив його повного та належного управління справами ТОВ ВКТ «АРГО», як чинного директора, без установчих документів товариства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось з апеляційною скаргою, в якій зазначено, що представник банку не приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та оскільки банк є найбільшим кредитором ТОВ ВКТ «АРГО» і корпоративні права цього товариства у розмірі 100%, перебувають у заставі банку, постанова суду стосується прав та обовязків ПАТ «Укрексімбанк». Також, апелянт зазначив, що судом першої інстанції не досліджено того факту чи є ОСОБА_9 учасником ТОВ ВКТ «АРГО», чи є він власником частки у розмірі 66,66% статутного капіталу цього товариства. Крім цього, реєстраційні дії № 1 037 999 0028 000171 та № 1 037 105 0033 000171, рішення про скасування яких було прийнято оскаржуваною постановою, були проведені державним реєстратором Хотинської державної адміністрації Чернівецької області на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2009 року, залишеною без змін Львівським апеляційним адміністративним судом (ухвала від 11.03.2010 року), а також Вищим адміністративним судом України (ухвала від 24.06.2010 року), в якій встановлена безпідставність та неправомірність реєстраційних змін до установчих документів ТОВ ВКТ «АРГО», що повязані із зміною власників часток статутного капіталу цього товариства, а саме включенням ОСОБА_9Г до складу його учасників, тому просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити ОСОБА_5 та ОСОБА_13 в задоволенні їх позовних вимог у повному обсязі (том.1, арк.спр.227).

31 серпня 2010 року до Донецького апеляційного адміністративного суду звернувся ОСОБА_10, який приєднався до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити ОСОБА_5 та ОСОБА_13 в задоволенні їх позовних вимог та здійснити поворот виконання постанови від 09.07.2010 року (том. 2 арк. спр. 106-116).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 13 серпня 2010 року до Донецького апеляційного адміністративного суду звернувся ОСОБА_6, в якій зазначив, що не приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, але постанова суду стосується його прав та обовязків та просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити ОСОБА_5 та ОСОБА_13 в задоволенні їх позовних вимог у повному обсязі (том.2 арк.спр. 5-18).

В обґрунтування апеляційної скарги, зроблено посилання на те, що рішення Жовтневого районного суду міста Луганська суперечить вимогам постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2009 року по справі № 2а-794/09/2470, а також цим рішенням порушено приписи ЦК України, Закону України «Про Господарські товариства», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», що призвело до неправильного вирішення справи.

Крім цього апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушена територіальна підсудность, оскільки зазначена адреса позивача є фіктивною, та відповідно до довіреності від 25.05.2009 року, справжньою адресою ОСОБА_14 є АДРЕСА_3. Разом з цим, апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушено правила підвідомчості данної справи.

31 серпня 2010 року ОСОБА_6 надіслав на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяву (том 2 арк.спр 129-131), в якій просив скасувати спірну постанову та здійснити поворот виконання рішення в такому порядку:

зобов'язати державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати реєстраційний запис № 10379990034000171, яким скасовано реєстраційні дії № 10379990028000171 та 10371050033000171 проведені 23.03.2010р. на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2009р. № 2а-794/08/2470 відносно ТОВ ЗКТ «Арго» (ідентифікаційний код 22836526);

зобов'язати державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати реєстраційний запис № 10371070036000171, яким внесено відомості про керівника ТОВ ВКТ «АРГО» - ОСОБА_5.

зобов'язати державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати реєстраційний запис № 10376670035000171, яким внесено відомості про ОСОБА_9 як учасника ТОВ ВКТ «АРГО», який володіє часткою у розмірі 66,66 % статутного капіталу Товариства.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5М необґрунтована і не підлягає задоволенню, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі, апеляційна скарга ОСОБА_6 обґрунтована і підлягає задоволенню частково, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, первинними засновниками ТОВ ВКТ «Арго» були ОСОБА_11 та ОСОБА_10, яким належало 66,66% статутного капіталу, а також ОСОБА_6, якому належало 33,34% статутного капіталу.

27 травня 2009 року державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ВКТ «Арго», що повязані зі зміною у складі учасників, та з якої вбачалося, що нова редакція Статуту, нібито затверджена протоколом зборів учасників від 17 жовтня 2008 року та передбачає, що корпоративні права у розмірі 66,66% статутного капіталу вже належать не громадянам ОСОБА_11 та ОСОБА_10, а громадянину ОСОБА_15 згідно договору відступлення часток у статутному капіталі ТОВ ВКТ «Арго», що датований 17 жовтня 2008 року.

Разом з цим, 02 червня 2009 року тим же державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8, було проведено другу державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ВКТ «Арго» шляхом реєстрації нової редакції Статуту товариства, затвердженої зборами учасників ТОВ ВКТ «Арго» від 29 травня 2009 року.

Не погодившись з вищезазначеними діями держреєстратора громадянин ОСОБА_6 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9 без самостійних позовних вимог про визнання протиправними цих дій та зобовязання скасувати державні реєстрації від 29 травня 2009 року та від 21 червня 2009 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року у справі № 2а-794/09/2470 залишеною без змін Львівським апеляційним адміністративним судом від 11 березня 2010 року, та Вищим адміністративним судом України від 24 червня 2010 року були визнані протиправними дії державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, які полягають у проведенні 27 травня 2009 року та 02 червня 2009 року державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ ВКТ «Арго».

Приймаючи зазначене рішення, Чернівецький окружний адміністративний суд дійшов висновку про те, що державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області при проведенні вищевказаних державних реєстрацій змін, не було прийнято до уваги відсутність: нотаріально посвідченої копії документа про перехід частки учасника від ОСОБА_16 та ОСОБА_11 у статутному капіталі (фонді) саме до ОСОБА_9; нотаріально посвідченої копії заяви ОСОБА_10В та ОСОБА_11 про вихід зі складу засновників (учасників) ТОВ ВКТ «Арго», як обовязкового документу, що повинен бути наданий реєстраторові, як підстава для реєстрації редакції Статуту учасників відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; відсутність в протоколі загальних зборів учасників ТОВ ВКТ «Арго» від 17 жовтня 2008 року інформації про затвердження Статуту саме в новій редакції, підписанні Статуту одним учасником ТОВ ВКТ «Арго», в звязку з чим, його дії суперечать вимогам статтей 87,89 Цивільного Кодексу України та статтей 41,59 Закону України «Про господарські товариства», статтей 4,8,25,27,29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Незаконна реєстрація нової редакції Статуту від 27 травня 2009 року, потягла за собою незаконну реєстрацію Статутів в новій редакції від 02 червня 2009 року. Крім цього, державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області при вчиненні вищезазначених державних реєстрацій, не було враховано існування заборони відчуження корпоративних прав, згідно договорів застави з Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», що призвело фактично до неправомірного відчуження.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При розгляді судом адміністративного позову ОСОБА_5 до першого заступника голови Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_7, державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 до першого заступника голови Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_7, державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, Жовтневий районний суд міста Луганська не міг бути необізнаним про наявність чинного рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року, яке має пряме відношення до позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (арк.спр. 143, том 1), але не прийняв до уваги це рішення і постановою від 09 липня 2010 року фактично скасував постанову окружного суду, визнавши протиправними і такими, що підлягають скасуванню реєстраційні дії проведені державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області від 23.03.2010 року, стосовно ТОВ ВКТ «Арго» на виконання зазначеного рішення, а також, поновивши у ОСОБА_9 статус учасника ТОВ ВКТ «Арго» із часткою у статутному капіталі 66,66% і розміром внеску до статутного фонду 202 000 000грн.

Зазначення в постанові Жовтневого районного суду міста Луганська про неможливість виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року, оскільки це виконання було зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2010 року, не може бути прийнято колегією суддів до уваги, оскільки згідно з частиною 3 статті 254 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження, а постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення (частина 5 статті 254 КАС України).

До матеріалів справи (т.1 арк. спр. 135-141) приєднана копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2010 року про залишення без змін постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року та ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року про забезпечення позову.

Тому, державну реєстрацію, державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, 23 березня 2010 року було виконано і ухвала Вищого адміністративного суду України про зупинення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду була винесена після виконання постанови суду першої інстанції, а саме 26 березня 2010 року.

Відповідно до приписів статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили в одній адміністративній справі, не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, постановляючи спірне рішення Жовтневий районний суд міста Луганська допустив недоведеність висновків обставинам справи, а також порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому таке рішення, на думку колегії суддів, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Оскільки, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду визнані протиправними дії державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, які полягають у проведенні 27 травня 2009 року та 02 червня 2009 року державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ ВКТ «Арго» та зобовязано державного реєстратора скасувати ці державні реєстрації, то і обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_9, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Колегія суддів, разом з цим, не може погодитись з апеляційною скаргою ОСОБА_6 щодо порушення судом першої інстанції вимог предметної підсудності, оскільки райдержадміністрації та державний реєстратор при райдержадміністрації відносяться до місцевих органів виконавчої влади, тому відповідно до частини 3 статті 18 КАС України (в редакції 2005 року), справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності цих органів, розглядаються і вирішуються місцевим загальним як адміністративним судом, або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Не погоджується колегія суддів і з апеляційною скаргою ОСОБА_6 в частині порушення судом першої інстанції територіальної підсудності, з тих підстав, що адміністративні справи з приводу оскарження дій або бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються конкретної особи вирішуються адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача (частина 2 статі 19 КАС України в редакції 2005 року). Позивачем ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції надано договір оренди приміщення від 27 травня 2010 року у місті Луганську, за зазначеною в позові адресою (арк.спр. 144 том.3), апелянтом ця обставина не спростована.

Не підлягає задоволенню і посилання апелянта ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на порушення вимог закону щодо підвідомчості справи за позовом ОСОБА_5 до першого заступника голови Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_7, державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8 адміністративному суду, оскільки предметом позову є оскарження фізичної особою рішень та дій субєкта владних повноважень, що відносяться до компетенції адміністративних судів.

Підлягає задоволенню, на думку колегії суддів, заяви ОСОБА_10, який приєднався до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_6 про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду міста Луганська від 09 липня 2010 року у справі № 2а-4278/10/1207, оскільки вони є обґрунтованими, в звязку з тим, що постанову суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, і на час розгляду справи в апеляційній інстанції ця постанова була вже виконана, тому для відновлення прав ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» потрібно зробити поворот виконання цієї постанови.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи.

З урахуванням того, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати це рішення і прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Керуючись статтями 160, 184, 195, 196, 198, п.п. 4. ст.202, ст.ст. 207, 211, 212, ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Жовтневого районного суду міста Луганська від 09 липня 2010 року по справі № 2а- 4278/10/1207 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Жовтневого районного суду міста Луганська від 09 липня 2010 року по справі № 2а- 4278/10/1207 задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Жовтневого районного суду міста Луганська від 09 липня 2010 року по справі № 2а- 4278/10/1207 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду міста Луганська від 09 липня 2010 року по справі № 2а- 4278/10/1207 скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та третьої особи, із самостійними вимогами на предмет спора ОСОБА_9 до першого заступника голови Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_7, державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Здійснити поворот виконання постанови Жовтневого районного суду міста Луганська від 09 липня 2010 року, а саме:

зобовязати державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати реєстраційний запис № 10379990034000171, яким скасовано реєстраційні дії № 10379990028000171 та № 10371050033000171, проведені 23 березня 2010 року на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року по справі № 2а-794/09/2470 відносно Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "АРГО" (ідентифікаційний код 22836526);

зобовязати державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати реєстраційний запис № 10371070036000171, яким внесено відомості про керівника ТОВ ВКТ «Арго» - ОСОБА_5;

зобовязати державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати реєстраційний запис № 10376670035000171, яким внесено відомості про ОСОБА_9 як учасника ТОВ ВКТ «Арго», який володіє часткою у розмірі 66,66% статутного капіталу ТОВ ВКТ «Арго».

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 26 жовтня 2010 року. Повний текст постанови складений 29 жовтня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_17