про
скасування постанови від 13.05.2009 та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя:
Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Гончаров В.В.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві з
вимогами:
скасувати постанову про призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні
від 13.05.2009,
зобов'язати головного державного виконавця Підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 призначити іншого експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому
провадженні та провести нову оцінку майна з рахуванням всіх істотних вихідних
даних та ринкової ціни продажу (пропонування) подібного нерухомого майна на
день оцінки.
17.09.2009 представник позивача уточнив позовні вимоги,
в зв'язку з чим просить суд:
визнати дії Відділу підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у м. Києві по призначенню експерта,
суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 13.05.2009 незаконними,
скасувати постанову Головного державного виконавця
підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві
про призначення експерта, суб'єкта підприємницької діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13.05.2009,
визнати подальші дії підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у м. Києві, що були проведені починаючи із
13.05.2009 по виконавчому провадженню (ВП № 12344209) щодо примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу 33008.
про стягнення із закритого акціонерного товариства «Трансроуд груп»(ЄДРПОУ
30211827 м. Київ, пр-т Відрадний, 50) на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укргазбанк»(01001, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39 ,ЄДРПОУ
23697280 МФО 320478) 5100000,00 грн. заборгованість по кредиту, 468893,45 грн.
- заборгованість по процентам, 290950,82 грн. - заборгованість по пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 24975,14 грн. заборгованість по пені за
несвоєчасну сплату процентів, 1700,00 грн. за вчинення виконавчого напису
нотаріуса, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: нерухоме
майно - нежитловий будинок (літера - Н) загальною площею 860,4 кв.м., який
знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 50. та належить на праві
власності ЗАТ «Трансроуд груп»незаконними.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що призначений
відповідачем експерт при здійсненні оцінки вартості майна боржника за
виконавчим провадженням діяв упереджено та недобросовісно, що потягло за собою
значне заниження вартості оцінюваного майна. Крім того, позивач звертає увагу
суду, що виконавче провадження здійснюється відносно іншого боржника, яким не є
позивач, адже боржником за виконавчим провадженням визначено Закрите акціонерне
товариство «Трансроут груп».
Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити в
задоволенні адміністративного позову повністю, оскільки оскаржувані дії вчинені
в рамках та відповідно до Конституції України та Закону України «Про виконавче
провадження». Крім того, представник відповідача зауважує, що під час
виконавчого провадження позивач (боржник за виконавчим провадженням) не
скористався правом відводу експертові. Разом з тим, щодо назви боржника за
виконавчим провадженням представник відповідача пояснив про допущення в цьому
випадку описки, яка не потягла за собою порушення прав та інтересів позивача.
Адже, як у виконавчому написі нотаріуса від 27.11.2008, так і у процесуальних
документах справи виконавчого провадження, визначено також інші ідентифікуючі
боржника за виконавчим провадженням реквізити.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
встановив:
27.11.2008 приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу здійснив виконавчий напис № 33008, яким здійснено
стягнення з закритого акціонерного товариства «Трансроуд груп»(ЄДРПОУ 30211827
м. Київ, пр. Відрадний, 50) на користь Відкритого акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк»(ЄДРПОУ 23697280, 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська,
39) 5 100 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 468 893,45 грн. -
заборгованість по процентам, 290 950,82 грн. - заборгованість по пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 24 975,14 грн. - заборгованість по пені за
несвоєчасну сплату процентів, 1700,00 грн. - за вчинення виконавчого напису,
шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: нерухоме майно -
нежитловий будинок (літера Н) загальною площею 860,4 кв.м., який знаходиться за
адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 50.
14.04.2009 постановою головного державного виконавця
Крайчинського Є.Є. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого
напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 33008
від 27.11.2008 про стягнення із ЗАТ «Трансроуд груп»на користь ВАТ АБ «Укргазбанк»5886519,40
грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: нерухоме майно -
нежитловий будинок (літера Н) загальною площею 860,4 кв.м., який знаходиться за
адресою: м. Київ, пр. Відрадний, буд.50.
Постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від
13.05.2009 доручено проведення оцінки
майна оцінювачу ОСОБА_2 ТОВ «Українська експертна група», оцінювача ОСОБА_2 зобов'язано
надати письмовий висновок з питань ринкової вартості описаного майна, за яку
воно може бути продане в даному населеному пункті, станом на час проведення
оцінки.
Згідно Акту опису й арешту майна від 20.05.2009
здійснено опис майна, що належить боржнику накладено арешт на описане в акті майно.
За результатом розгляду справи судом встановлено, що в
обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем при винесенні
оскаржуваних рішень та вчиненні дій порушено його права, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження», оскільки в описуваних вище рішеннях по
справі виконавчого провадження відповідачем невірно визначено боржника за таким
провадженням -оскільки невірно зазначено його назву(помилка в одну літеру).
Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд
дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, вважає
їх такими, що не підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Закон України «Про виконавче провадження»(від 21 квітня
1999 року N 606-XIV) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до положень частини другої статті 3 Закону
України «Про виконавче провадження»державною виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та
накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду;
ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних
справах у випадках, передбачених законом; судові накази, виконавчі написи
нотаріусів, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,
витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче
провадження»встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Положеннями частини другої статті 5 Закону України «Про
виконавче провадження»визначено, що державний виконавець: здійснює необхідні
заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок,
визначені виконавчим документом.
Положеннями статті 5 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, та визначено їх перелік. Також
передбачено права, які має державний виконавець при здійсненні виконавчого
провадження.
При цьому, статтею 6 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено обов'язковість вимог державного виконавця та
визначено, що вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3
цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових
осіб, громадян і юридичних осіб на території України.
Державному виконавцю у встановлений ним строк повинні
бути надані безкоштовно документи або їх копії, необхідні для здійснення його
повноважень.
Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно з законом.
Статтею 57 Закону України «Про виконавче
провадження»передбачено, що оцінка майна боржника провадиться державним
виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки,
крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі
оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових
суден.
Якщо оцінити окремі предмети складно або якщо боржник чи
стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника на реалізацію за
оцінкою, проведеною державним виконавцем, останній запрошує суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання для визначення вартості майна. Витрати на
призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання несе
сторона, яка оспорює оцінку майна, проведену державним виконавцем.
Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого
перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання,
який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку
майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Державний виконавець про оцінку арештованого майна
повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний
строк з дня отримання повідомлення.
Статтею 14 Закону України «Про виконавче провадження»для
з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого
провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або
спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів для оцінки
майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.
Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка
дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію, досвід роботи у
відповідній галузі.
Експерт або спеціаліст зобов'язаний дати письмовий
висновок з питань, що поставлені йому державним виконавцем у постанові, а також
давати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.
Експерт, спеціаліст та суб'єкт оціночної діяльності -
суб'єкт господарювання мають право на винагороду за надані ним послуги. Розмір
винагороди за послуги експерта або спеціаліста визначається в порядку, що
встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ця винагорода та інші витрати на
проведення експертизи належать до витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих
дій.
За відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу
завідомо неправдивого висновку експерт несе кримінальну відповідальність, про
що він має бути попереджений державним виконавцем. Збитки, завдані сторонам
неправдивим висновком експерта або спеціаліста, підлягають відшкодуванню в
порядку, передбаченому законом. Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт
господарювання несе відповідальність за недостовірність чи необ'єктивність
оцінки майна у порядку, встановленому законом.
Копія постанови державного виконавця про призначення у
виконавчому провадженні експерта або спеціаліста у 3-денний строк з дня її
винесення надсилається сторонам. Заявлений сторонами відвід експерту або
спеціалісту вирішується в порядку, передбаченому статтею 17 цього Закону.
Разом з тим, статтею 17 Закону України «Про виконавче
провадження»передбачені підстави та порядок відводу як державного виконавця,
так і експерта.
З огляду на викладені вище обставини та норми, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Адже, державний
виконавець при виконанні виконавчого напису нотаріуса від 27.11.2008 діяв
відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження». Так як оцінити
майно складно, та й є очевидним той факт, що його вартість перевищує сто
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зв'язку з чим запрошено суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення вартості майна,
який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку
майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". При
цьому, як встановлено за результатом розгляду справи, позивач не скористався
правом відводу такого експерта, в разі незгоди з його діями при оцінці майна.
При цьому право відводу наявне у позивача може бути реалізоване до закінчення
виконавчого провадження у відповідності до частини 2 статті 17 Закону.
Щодо твердження позивача про призначення оцінки під час
виконавчого провадження не до того боржника: застосовано стягнення до Закритого
акціонерного товариства «Трансроуд груп», в той час як боржником за виконавчим
провадженням визначено - Закрите акціонерне товариство «Трансроут груп». Суд
вважає викладене твердження таким, що не заслуговує на увагу. Адже, надані
відповідачем копії справи виконавчого провадження, свідчать про допущення
останнім описки в назві боржника при винесенні процесуальних рішень. Крім того,
з метою ідентифікування божника, виконавчим написом також визначено інші
реквізити боржника: код ЄДРПОУ, місцезнаходження, відомості з реєстраційної
справи, які також зазначені в рішеннях, винесених державним виконавцем при виконанні
вказаного виконавчого напису нотаріуса від 27.11.2008.
Аналізуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку
що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Адже, у відповідності до частини
другої статті 19 Конституції України (№254к/96-ВР від 28.06.1996р.) органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при
вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими і безпідставними та й такими, що не підлягають
задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста
Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
В
задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Кротюк
Дата складення та підписання постанови
в повному обсязі -22.09.2009
Часті запитання
Який тип судового документу № 4968969 ?
Документ № 4968969 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4968969 ?
Дата ухвалення - 17.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4968969 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4968969 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4968969, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 4968969, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 17.09.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4968969 відноситься до справи № 2а-8088/09/2670
Це рішення відноситься до справи № 2а-8088/09/2670. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
