Постанова № 4968968, 22.07.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22.07.2009 р. № 2а-2749/09/2670

13:09

За позовомКредитної спілки «Укркредитсервіс»

доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000152201/1/40083 від 26.05.2006 та № 0000152201/1/40084 від 26.05.2006 Суддя: Кротюк О.В. Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва та просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000152201/1/40083 від 26.05.2006 та № 0000152201/1/40084 від 26.05.2006.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки позивачем стягується під час видачі кредитів плата за надання кредитів.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, оскільки оскаржувані рішення прийняті у порядку та спосіб, встановлені податковим законодавством України, так як позивачем встановлено та стягнуто плату за розгляд питання про надання кредиту.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

податковим повідомленням-рішенням державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва № 0000152201/1/40083 від 26.05.2006 за порушення п.п. 2.3.1. ст. 2, п.п. 3.1.1. ст. 3, п.п. 7.3.1. Закону України «Про податок на додану вартість»Кредитній спілці «Укркредитсервіс»визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 107472,56 грн. (з яких: за основним платежем - 73854,32 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 33618,24 грн.)

Податковим повідомленням-рішенням державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва № 0000152201/1/40084 від 26.05.2006 за порушення п.п. п.п. 7.11.9, 7.11.4 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»Кредитній спілці «Укркредитсервіс»визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 148162,74 грн. (з яких: за основним платежем 124935,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 23227,64 грн.).

Адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду наступне.

У відповідності до акту перевірки № 365-22/1-3327955 від 10.03.2006 (далі Акт перевірки; стор.18) року податковою службою встановлено порушення позивачем податкового законодавства, зміст якого полягає в тому, що плата за розгляд питання про надання кредиту не відноситься до доходів, визначених у п. 7.11.4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97)" (№334/94-ВР від 28.12.1994; далі Закон про прибуток).

Проте зазначений висновок є необґрунтованим та безпідставним.

Як випливає зі змісту сторінки 15 Акту перевірки відповідно до пункту 2.2. кредитного правочину стягується плата за надання кредиту, а не за розгляд питання про надання кредиту.

Судом встановлено, що відповідні кредитні договори мають однаковий (типовий) зміст у звязку з чим досліджено укладені позивачем договори від 19.10.2005, 29.04.2005, з яких вбачається з пункту 2.2. зазначених правочинів встановлення і отримання плати за надання кредиту.

Окрім того, у відповідності до статуту позивача джерелами надходження майна кредитної спілки є плата за надання своїм членам кредитів та інших послуг (Розділ 4 пункту 18.1 Статуту (стор.10).

Також, у відповідності до норм Положення “Про кредитування членів кредитної спілки “УКРКРЕДИТСЕРВІС” (затверджено Протоколом Спостережної ради №3 від 16.11.2004) та Положення “Про фінансові послуги кредитної спілки “УКРКРЕДИТСЕРВІС” (затверджено Протоколом Спостережної ради № 3 від 16.11.2004) вбачається, що позивачем стягується під час видачі кредитів плата за надання кредитів, при цьому встановлення та стягнення плати за розгляд питання про надання кредиту позивачем не передбачено.

У відповідності до положень частини 1 статті 19 Закону України "Про кредитні спілки" (№ 2908-III від 20.12.2001) майно кредитної спілки формується за рахунок плати за надання своїм членам кредитів та інших послуг, а також доходів від провадження інших видів статутної діяльності.

У відповідності до положень статті 1 Закону України “Про кредитні спілки” кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

У відповідності до положень підпункту 7.11.4. Закону про прибуток від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці "в" підпункту 7.11.1. (кредитні спілки), отримані у вигляді доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань.

Оцінюючи вищезазначене, суд вбачає, що доходи у вигляді плати за надання кредиту є пасивним доходом позивача (який є кредитною спілкою, що сторонами не заперечується), на який поширюється дія підпункту 7.11.4. Закону про прибуток.

Поряд з цим, відповідач не спростував докази та обґрунтування позивача та не довів суду жодним належним доказом факту отримання позивачем плати за розгляд питання про надання кредиту. При цьому, обставини, встановлені Актом перевірки, є необґрунтованими та здійснені на їх підставі висновки податкової служби є очевидно безпідставними з огляду на відсутність у акті джерела інформації, зі змісту якого перевіряючими встановлено факт надання послуги “розгляд питання надання кредиту” та справляння за її надання відповідної плати.

З огляду на те, що нарахування податку на додану вартість обумовлено згідно Акту перевірки наявністю отримання позивачем інших доходів ніж ті, що встановлені підпунктом 7.11.4. Закону про прибуток, проте судом наявність таких обставин не встановлена, то нарахування такого податку є необґрунтованим та безпідставним, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи такі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва № 0000152201/1/40083 від 26.05.2006.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва № 0000152201/1/40084 від 26.05.2006.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Кредитної спілки «Укркредитсервіс»(02140, м. Київ, вул. Мишуги, 9-А, код ЄДРПОУ 33227955) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або без подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 13.08.2009.