Ухвала суду № 49670218, 02.09.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/313/15-ц

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 вересня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Чужа Ю. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іршавського районного суду від 16 березня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, у зв'язку з тим, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнано неповажними, а також через несплату судового збору.

Про це повідомлено апелянта та надано йому строк для сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а також для можливості вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання цієї ухвали представник апелянта 26.06.2015 року подав заяву до якої долучив тільки доказ сплати судового збору.

З метою вжиття апеляційним судом всіх заходів, необхідних для реалізації права відповідача на апеляційне оскарження, апелянту повторно було надіслано копію ухвали від 16 червня 2015 року - для усунення недоліків у частині подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

13.08.2015 року представник відповідача подав заяву, в якій на обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначає, що поштове відправлення з копією ухвали від 03.04.2015, якою залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення - отримала не ОСОБА_2, а її родичі, які підписалися у рекомендованому повідомленні про вручення. При цьому вказує, що ОСОБА_2 була за межами області та отримала указану копію ухвали повернувшись додому 04.05.2015 року.

Проте наведені підстави для поновлення строку є неповажними виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що копію ухвали від 03.04.2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення було направлено судом як на адресу ОСОБА_2, так і її представника ОСОБА_3 рекомендованим листом, що стверджується реєстром поштових відправлень Іршавського районного суду та згрупованим реєстром Іршавського відділення поштового зв'язку (а.с. 118, 119).

При цьому, згідно повідомлення про вручення, поштове відправлення з № 9010006391930 ОСОБА_2 отримала 08.04.2015 року (а.с. 126).

Зазначене додатково стверджується інформацією про стан пересилання цього відправлення, отриманою з бази даних УДППЗ «Укрпошта», котра також містить відомості про вручення 09.04.2015 року поштового відправлення з копією ухвали № 9010006391948 ОСОБА_3

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270 рекомендовані поштові відправлення у разі відсутності адресата - вручаються повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом.

Відтак, посилання представника відповідача на отримання поштового відправлення родичем ОСОБА_2 - є необґрунтованим.

Твердження про факт перебування ОСОБА_2 за межами області та його тривалість - є голослівними та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Таким чином, представник відповідача не довів обставин, котрі з об'єктивних, незалежних від ОСОБА_2 підстав унеможливлювали або істотно утруднювали подання апеляційної скарги у передбачений законом строк.

Отже підстави, вказані ним у заяві про поновлення строку слід визнати неповажними.

Оскільки ст. 297 ЦПК України є спеціальною процесуальною нормою відносно загальної норми - ст. 73 ЦПК України, тому заява про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається суддею-доповідачем одноособово без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та без проведення судового засідання.

Враховуючи те, що вказані представником ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то суддя-доповідач відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іршавського районного суду від 16 березня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Ю.Г. Чужа