Ухвала суду № 49668153, 26.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32202/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А. ,

при секретарі - Овчарова Я. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Генерального директора СП ТОВ «Основа-Солсиф» ОСОБА_3 , директора ТОВ «Основа» ОСОБА_3, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з розглядом справи за вищевказаним позовом, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10.09.2014 року були вжиті заходи забезпечення позову - накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачеві, ТОВ «Основа»,ТОВ «ГАЛИЦЬКА ОСНОВА», Спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями «ОСНОВА-СОЛСИФ»

Відповідач звернувся до суду із клопотаннями про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову з огляду на їх недоцільність, оскільки справу за позовним вимогами до юридичних осіб закрито Постановою судовою палати у цивільних справах Верховного суду України, а також порушуються майнові права дружини ОСОБА_3.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважая , що боржник и не виконали свої боргові зобов 'язання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 6 ст. 154 ЦПК України передбачає, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, як вбачається зі змісту клопотань, відповідач фактично висловлює свою незгоду із застосованими судом заходами забезпечення позову, проте як вбачається з матеріалів справи погашення заборгованості відповідачем позивачу не відбувається , майновий спір між позивачем та відповідачем,а також , ТОВ «Основа»,ТОВ «ГАЛИЦЬКА ОСНОВА», Спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями «ОСНОВА-СОЛСИФ» з пояснень сторін продовжується до теперішнього часу, а тому фактично обставин, які б відповідно до норм процесуального закону могли бути підставою для скасування вищевказаних заходів судом не вбачається.

З огляду на викладене, клопотання підлягають залишенню без задоволення як передчасні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Генерального директора СП ТОВ «Основа-Солсиф» ОСОБА_3 , директора ТОВ «Основа» ОСОБА_3, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Писанець