Ухвала суду № 49655113, 02.09.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"02" вересня 2015 р. Справа № 2а-5122/09/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю представника позивача Голяченка А.П.,

представника відповідача Самохвала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" липня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланда ЛТД" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 15.06.2009 року за №0001752301/0. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем було проведено планову перевірку ТОВ фірма "Ланда ЛТД" за період з 01.10.2006 по 31.12.2008 року, за результатами якої складено акт від 03.06.2009 року за №972/23-0/20401965/0110 та винесено податкове повідомлення-рішення №0001752301/0, яким підприємству донараховано 648326 грн. податку на прибуток та 324163 грн. штрафних (фінансових) санкцій внаслідок порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Позивач вважає, що податковий орган дійшов помилкового висновку, що підприємством до складу валових витрат неправомірно віднесено витрати на придбання паливо-мастильних матеріалів через відсутність товарно-транспортних накладних, а також витрат з розробки бізнес та фінансового плану, оскільки такі операції підтверджені сукупністю інших первинних документів: податкових та видаткових накладних, банківських виписок, а витрати на розробку планів підприємство правомірно обліковувало як придбання нематеріальних активів та керувалось п.п.5.4.2 п.5.4 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2009 р. № 0001752301/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 642075 грн. та штрафної (фінансової) санкції в сумі 321037 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначив, що в порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем віднесено до складу валових витрат витрати не підтверджені відповідними документами - товарно-транспортними накладними форми №1-ТН та актами приймання нафтопродуктів з кількістю (форма №5-НП). Зазначені документи на час проведення перевірки були відсутні. Крім того, позивачем порушені вимоги Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпустку та обігу нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки, Міністерства транспорту та зв'язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008р. №281/171/578/155. Суд першої інстанції не звернув уваги на дані порушення та ухвалив незаконне рішення.

Позивач судове рішення в частині відмови у задоволенні позову не оскаржував.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 03.06.2009 року Житомирською ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку ТОВ фірма "Ланда ЛТД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2008 р. про що складено акт 03.06.2009 року за №972/23-0/20401965/0110 (І том, а.с. 13-47).

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення підприємством п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 648326 грн., в тому числі:

ІV кв. 2006 року - 20533 грн.;

І кв. 2007 року - 12040 грн.;

І пів. 2007 року - 98924 грн.;

ІІІ кв. 2007 року - 217900 грн., 2007 року - 244886 грн.;

І кв. 2008 року - 123426 грн.;

І пів. 2008 року - 302296 грн.;

ІІІ кв. 2008 року - 382907 грн., 2008 року - 382907 грн.

Так перевіркою встановлено що по взаємовідносинах ТОВ Фірма "Ланда ЛТД" з ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Нафтосоюз" на порушення п.п. 5.3.9. пункту 5.3 ст. 5 Закону № 334/94-ВР до валових витрат віднесені не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку на суму 2568298 грн.

Також в порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством включено до складу валових витрат послуги з розробки бізнес плану та фінансового плану (розроблений на 5 років) в сумі 25000 грн. для отримання кредиту в установах банку на будівництво АТНКС та придбання нафтопродуктів, а тому підприємством безпідставно віднесено до складу валових витрат витрати в сумі 2500 грн. за 3 квартали 2007 року.

За наслідками перевірки Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001752301/0 від 15 червня 2009 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, за основним платежем - 648326 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 324163 грн. (том І а.с. 8).

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог по взаємовідносинах ТОВ Фірма "Ланда ЛТД" з ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Нафтосоюз". В решті позову відмовив.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

За висновком податкового органу ТОВ фірма "Ланда ЛТД" до перевірки не надано товарно-транспортні накладні (форма №1-ТТН), які підтверджують транспортування з відмітками про приймання-передачу товарно-матеріальних цінностей та акти приймання нафти або нафтопродуктів (форма №5-НП) від контрагентів ФОП ОСОБА_5, ТОВ "Нафтосоюз", що свідчить про відсутність фактичного відвантаження товарів ФОП ОСОБА_5, ТОВ "Нафтогаз".

Відповідно до п.1.32. ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94 зі змінами і доповненнями (далі - Закон № 334/94-ВР), господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Зміст господарської операції є основою первинного документу, адже саме за змістом можна дізнатись, яка господарська операція відбулась.

Пунктом 5.9 ст. 5 Закону № 334/94-ВР встановлено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону № 334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР, до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9. пункту 5.3 ст. 5 Закону № 334/94-ВР встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання транспортування, зберігання. відпуску та обігу нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої Наказом Держнафтогазпрому, Міністерства економіки, Міністерства транспорту, Держстандарту, Держкомстату України від 02.04.1998 року №81/38/101/235/122 (далі інструкція №81), яка діяла в Україні на момент виникнення спірних правовідносин і якою було встановлено єдиний порядок транспортування, зберігання, відпуску нафти і нафтопродуктів, проведення обліково-розрахункових операцій для усіх підприємств та організацій України усіх форм власності, чітко виписано порядок відпуску, транспортування, приймання та вивіз автотранспортом нафтопродуктів. Крім того, пунктом 7.5.6 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008, №281/171/578/155 (далі інструкція № 281), передбачено, що відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється ТТН у чотирьох примірниках, з яких:

перший - залишається у товарного оператора вантажовідправника і є первинним документом складського обліку з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства;

другий - використовується водієм як перепустка під час виїзду з підприємства, а після виїзду - залишається в охорони підприємства з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства;

третій та четвертий - засвідчені підписом представника вантажоодержувача та відміткою про час виїзду з підприємства - передаються перевізнику. При цьому третій примірник є супровідним документом вантажу і після його здавання передається вантажоодержувачу. Четвертий примірник передається експедитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роботи.

Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

Встановлено, між позивачем (покупцем) та СПД ОСОБА_5 і ТОВ "Нафтосоюз" (продавцями) було укладено ряд договорів про поставку нафтопродуктів (ІІІ том, а.с. 224,225, V том, а.с. 71).

Відповідно до п.п. 1.1 вищевказаних Договорів Постачальник (СПД ОСОБА_5 і ТОВ "Нафтосоюз") зобов'язується передати у власність Покупця (ТОВ Фірма "Ланда ЛТД") згідно видатковою накладною, а Покупець відповідним чином прийняти та оплатити нафтопродукти, що поставляються. Тобто, за умовами згаданих договорів обов"язок поставити, а відтак транспортувати нафтопродукти покладався на СПД ОСОБА_5 і ТОВ "Нафтосоюз".

Встановлено, що перевезення нафтопродуктів СПД ОСОБА_5 і ТОВ "Нафтосоюз" на договірних умовах оформлювались товарно-транспортними накладними.

Матеріали справи містять копії первинних документів, які підтверджують отримання зазначених ПММ та понесені витрати позивача, зокрема: товарно-транспортні накладні (форма №1-ТТН), які підтверджують транспортування з відмітками про приймання-передачу товарно-матеріальних цінностей (ІІ том, а.с. 60-270, V том, а.с. 72), акти приймання нафтопродуктів (ІV том, а.с. 1-250, V том, а.с. 1-70), головна книга на 2006-2007 роки, що підтверджує зміну руху активів підприємства (ІІІ том, а.с. 150-188), журнали обліку надходження нафтопродуктів на АЗС №04/2006 за ІV квартал 2006 року, №01/2007 за І квартал 2007 року, №02/2007 за ІІ квартал 2007 року, №03/2007 за ІІІ квартал 2007 року, №04/2007 за ІV квартал 2007 року, №03/2008 за ІІІ квартал 2008 року, №01/2008 за І квартал 2008 року, № 02/2008 за ІІ квартал 2008 року (ІІІ том, а.с. 189-223), виписка по рахунку про оплату товару (V том, а.с. 73-74).

Зазначені первинні документи свідчать, що послуги по перевезенню надавались СПД ОСОБА_5 і ТОВ "Нафтосоюз", а замовником є ТОВ Фірма "Ланда ЛТД", оскільки вони містять всю необхідну передбачену законодавством інформацію, а саме: замовник, виконавець, перевізник, вантажовідправник, вантажоодержувач, номер автомобіля, дату, місцезнаходження, обсяг (кількість), вартість (суму), які завірені підписами та печаткою.

А відтак господарські операції між позивачем та СПД ОСОБА_5 і ТОВ "Нафтосоюз" мали реальний характер.

Окремі недоліки при оформленні первинних бухгалтерських документів не роблять їх недостовірними чи недійсними та не спростовують висновок про реальність проведеної господарської операції.

Наявність у позивача прибуткових накладних та податкових накладних відповідачем не оспорювалось.

Також встановлено, що придбані нафтопродукти були в подальшому реалізовані споживачам, а з отриманого прибутку сплачений податок.

Вказана обставина не заперечується актом перевірки та представником податкової інспекції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом при проведенні вищевказаної перевірки та при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в цій частині не взято до уваги те, що у ТОВ Фірма "Ланда ЛТД" наявні усі первинні документи, які надають право віднести витрати на придбання нафтопродуктів до складу валових витрат.

В силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому правомірність прийнятого рішення в цій частині колегією суддів не переглядається.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланда ЛТД" 4-й км автошляху Житомир-Кишинів,с.Зарічани,Житомирський район, Житомирська область,12440

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,