Ухвала суду № 49653603, 12.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р. Справа № 920/1127/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу відповідача (вх. №680С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 03.09.13 у справі № 920/1127/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське енергозберігаюча сервісна компанія" (ПрАТ " УкрЕСКО"), м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт-2002”, м. Шостка

про стягнення 13 986 771,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором товарного кредиту та договором про надання енергозберігаючих послуг у розмірі 13 986 771,08 грн., з яких: 5275332,66 грн. – сума основного боргу (щомісячні платежі за період липень 2011р. – травень 2013р.); 3530471,35 грн. – борг за мировою угодою; 1047059,86 грн. – перераховані відсотки по товарному кредиту; 404 883,31 грн. – проценти згідно ст.ст. 536,625 ЦК України; 352 685,29 грн. пені; 3167374,96 грн. штрафу, 208963,65 грн. – залишок платежів, що належить до сплати за весь період дії договору (червень 2013р.), а також стягнути витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.09.2013 року по спрві №920/1127/13 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» суму боргу за договором товарного кредиту та договором про надання енергозберігаючих послуг у розмірі 13 986 771,08 грн., з яких: 5275332,66 грн. – сума основного боргу (щомісячні платежі за період липень 2011р. – травень 2013р.); 3530471,35 грн. – борг за мировою угодою; 1047059,86 грн. – перераховані відсотки по товарному кредиту; 404 883,31 грн. – проценти згідно ст.ст. 536,625 ЦК України; 352 685,29 грн. пені; 3167374,96 грн. штрафу, 208 963,65 грн. – залишок платежів, що належить до сплати за весь період дії договору (червень 2013р.), а також 68820,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» суму боргу за договором товарного кредиту та договором про надання енергозберігаючих послуг з яких: 4 721 184,93 грн. – сума основного боргу (щомісячні платежі за період липень 2011р. – травень 2013р.); 2 757 363,71 грн. – борг за мировою угодою; 129 341,95 грн. – проценти згідно ст.ст. 536,625 ЦК України; 308 752 грн. пені; 205 268,31 грн. – залишок платежів, що належить до сплати за весь період дії договору (червень 2013р.), а також 68820,00 грн. судового збору. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002» судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 36 540,00 грн.

Одночасно з поданням скарги відповідач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання в зв'язку з неможливістю зробити оплату судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002» було накладено арешти.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).