Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів
31 серпня 2015 р. Справа №805/2681/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
встановив:
06 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 06 липня 2015 року, до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС в області), Словянського міського відділу (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 3 або Словянський МВ), про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 08 липня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2681/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду.
За приписами ч.ч. 1-2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.
З метою зясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ч. 4 ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 110, ст. 160, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Витребувати у відповідача 1 - МВС України наступні письмові докази:
- наказ МВС України від 29 липня 2014 року № 745 про проведення службового розслідування (перевірки) та матеріали, що слугували підставою для його видання;
- пояснення в.о. начальника сектору кадрового забезпечення Словянського МВ ОСОБА_2, надані під час службового розслідування, посилання на які мітиться на аркуші 8 висновку службового розслідування від 29 липня 2014 року;
- рапорти начальників служби та комісійні акти про відсутність на службі без поважних причин старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Словянського МВ ОСОБА_1, посилання на які міститься на аркушах 8-9 висновку службового розслідування від 29 липня 2015 року;
- наказ МВС України від 29 липня 2014 року № 805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях» або витяг з цього наказу в частині, яка стосується позивача;
- наказ МВС України від 12 серпня 2014 року № 1535о/с або витяг з цього наказу в частині, яка стосується позивача.
2. Зобовязати відповідача 1 МВС України надати письмові пояснення з наступних питань:
- який саме вчинок старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Словянського МВ ОСОБА_1 розцінений як такий, що дискредитує звання особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ;
- в який період часу старший інспектор сектору кадрового забезпечення Словянського МВ ОСОБА_1 була відсутня на службі без поважних причин (аркуш 8 висновку службового розслідування), враховуючи, що з 02 липня 2014 року по 20 серпня 2014 року на підставі наказу начальника Словянського МВ ОСОБА_3 від 17 липня 2014 року № 29 позивач перебувала у черговій оплачуваній відпустці за 2014 рік;
- з якої причини під час службового розслідування ОСОБА_1 не була опитана щодо причин її відсутності на службі, враховуючи, що з інших питань службового розслідування нею були надані письмові пояснення від 24 липня 2014 року.
3. Зобовязати відповідача 1 МВС України надати витребувані судом докази у строк до 16 вересня 2015 року включно шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
4 Попередити про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Кравченко Т.О.
Судове рішення № 49648047, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 31.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2681/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: