Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів
31 серпня 2015 р. Справа №805/2681/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
встановив:
06 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 06 липня 2015 року, до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС в області), Словянського міського відділу (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 3 або Словянський МВ), про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 08 липня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2681/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду.
За приписами ч.ч. 1-2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.
З метою зясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ч. 4 ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 110, ст. 160, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Витребувати у відповідача 1 - МВС України наступні письмові докази:
- наказ МВС України від 29 липня 2014 року № 745 про проведення службового розслідування (перевірки) та матеріали, що слугували підставою для його видання;
- пояснення в.о. начальника сектору кадрового забезпечення Словянського МВ ОСОБА_2, надані під час службового розслідування, посилання на які мітиться на аркуші 8 висновку службового розслідування від 29 липня 2014 року;
- рапорти начальників служби та комісійні акти про відсутність на службі без поважних причин старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Словянського МВ ОСОБА_1, посилання на які міститься на аркушах 8-9 висновку службового розслідування від 29 липня 2015 року;
- наказ МВС України від 29 липня 2014 року № 805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях» або витяг з цього наказу в частині, яка стосується позивача;
- наказ МВС України від 12 серпня 2014 року № 1535о/с або витяг з цього наказу в частині, яка стосується позивача.
2. Зобовязати відповідача 1 МВС України надати письмові пояснення з наступних питань:
- який саме вчинок старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Словянського МВ ОСОБА_1 розцінений як такий, що дискредитує звання особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ;
- в який період часу старший інспектор сектору кадрового забезпечення Словянського МВ ОСОБА_1 була відсутня на службі без поважних причин (аркуш 8 висновку службового розслідування), враховуючи, що з 02 липня 2014 року по 20 серпня 2014 року на підставі наказу начальника Словянського МВ ОСОБА_3 від 17 липня 2014 року № 29 позивач перебувала у черговій оплачуваній відпустці за 2014 рік;
- з якої причини під час службового розслідування ОСОБА_1 не була опитана щодо причин її відсутності на службі, враховуючи, що з інших питань службового розслідування нею були надані письмові пояснення від 24 липня 2014 року.
3. Зобовязати відповідача 1 МВС України надати витребувані судом докази у строк до 16 вересня 2015 року включно шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
4 Попередити про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Кравченко Т.О.
The court decision No. 49648047, Donetsk District Administrative Court was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 805/2681/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: