Ухвала суду № 49637743, 21.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/2523/15 Гол. 1 інст. - Богдан М.В.

Справа: №61/3553/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.

Категорія:договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзер Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзер Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено частково.

10 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року залишена без руху для сплати судового збору.

16 лютого 2015 року ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку з ти що недоліки зазначені в ухвалі від 26 грудня 2014 року не усунуто - визнано неподаною та повернуто апелянту.

12 лютого 2015 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 02 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

19 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Харківської області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає про поважність причин пропуску строку, та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзер Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова