Рішення № 4963752, 30.11.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

2-5650/07

РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2007 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Гайді В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 03.08.2006 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 0030/007084 відкриття банківського ( карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки відповідно до якого позивач відкрив Відповідачу рахунок НОМЕР_1 , на умовах тарифного пакету « Віза класік» , надав картку , строком дії 12 місяців та ПІН код до неї , а також відкрив кредитну лінію в сумі 1060 доларів США , в межах якої здійснювалося кредитування Рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб Відповідача , зі сплатою процентної ставки за Кредитом 16, 80% річних за овердрафтом 20 % річних , за простроченим Кредитом 24 % річних з кінцевим терміном повернення Кредиту 15 жовтня 2007 року .Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Заборгованість по кредиту на 30 липня 2007 року складає 3467, 18 грн., в тому числі основного боргу 3425, 36 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу - немає ; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 41, 01 грн..

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача заборгованість 3467, 18 грн., в тому числі основного боргу 3425, 36 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу - немає ; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 41, 01 грн..

Відповідач в судове засідання не з»явився . Судом про дату судового розгляду повідомлявся належним чином та у встановлений законом строк. В матеріалах справи є його розписка про повідомлення про дату судового розгляду справи .

Вислухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

У відповідності до вимг  ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 03.08.2006 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 0030/007084 відкриття банківського ( карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки відповідно до якого позивач відкрив Відповідачу рахунок НОМЕР_1 , на умовах тарифного пакету « Віза класік» , надав картку , строком дії 12 місяців та ПІН код до неї, а також відкрив кредитну лінію в сумі 1060 доларів США , в межах якої здійснювалося кредитування Рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб Відповідача , зі сплатою процентної ставки за Кредитом 16, 80% річних за овердрафтом 20 % річних , за простроченим Кредитом 24 % річних з кінцевим терміном повернення Кредиту 15 жовтня 2007 року .Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Заборгованість по кредиту на 30 липня 2007 року складає 3467, 18 грн., в тому числі основного боргу 3425, 36 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу - немає ; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 41, 01 грн..

Згідно з Розрахунком , наданим позивачем у відповідача існує перед позивачем заборгованість за Договором .

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по несплачених відсотках та пені.

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості 3467, 18 грн., в тому числі основного боргу 3425, 36 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу - немає ; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 41, 01 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст. 526, 530, 623, 625, 651, 1050 ЦК України , ст. ст. 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк « в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродж. с Молодецьке . Шахтарського району , Донецької області) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк « в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку « Укрсоцбанк» кор..рах32001100801 в ОПЕРУ НБУ , МФО 300001, ЄДРПОУ 00039019 - в рахунок стягнення заборгованості по кредиту - 3467, 18 грн., державне мито в розмірі 51 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , а всього 3548, 18 грн. (три тисячі п»ятсот сорок вісім гривень 18 коп.)

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений  ст. . 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .