YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 4962050, 24.09.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

24.09.2009

Номер справи

2а-514/09/1270

Номер документу

4962050

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІДПРИЄМСТВО СЛОВ'ЯНОСЕРБСЬКОЇ ВИПРАВНОЇ КОЛОНІЇ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (№60)"

Справа № 2а-514/09/1270 Суддя у 1-ій інст: Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач: Шаптала Н.К.

донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року місто Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Бадаховій Т.П., Геращенка І.В.

при секретарі судового засідання: Дегтярьовій А.М.

З участю сторін: сторони або їх представники до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені;

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в Слов»яносербському районі Луганської області

на постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від

16 квітня 2009 року

за позовом

Підприємства Слов»яносербської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області №60

до

Державної податкової інспекції в Слов»яносербському районі Луганської області

про

Скасування податкового повідомлення-рішення;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року скасоване податкове повідомлення-рішення від 13.06.2008 року № 0000942300/0 Державної податкової інспекції в Слов»яносербському районі Луганської області в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 29875 грн., штрафних санкцій - 14937 грн., а всього на суму 44812 грн.

Відповідач з даною постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, та відмовити в задоволенні позовних вимог Підприємства Слов»яносербської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області №60 в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та як вбачається з матеріалів справи, підприємство Слов'яносербської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області № 60 (далі - Підприємство ВК № 60) зареєстровано у якості юридичної особи Слов'яносербською районною державною адміністрацією Луганської області 17.03.2000 року.

Державною податковою інспекцією у Слов'яносербському районі Луганської області 20.04.1996 року за № 9 - Підприємство ВК № 60 взято на облік платника податків - є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 16941641, виданого 28 березня 2000 року.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-XII органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Актом від 05.06.2008 року № 51/23-08680402 про результати виїзної планової перевірки Підприємства ВК № 60 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року встановлено, що Підприємство ВК № 60 у 4 кварталі 2005 року та у 1 кварталі 2006 року мало взаємовідносини з МПП «Тонікс-Буд» на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2005 року № 70/05, отримувало товарно-матеріальні цінності за податковими накладними та включило ПДВ за якими до податкових декларацій з ПДВ за відповідний період (у 4 кварталі 2005 року на 23501,75 грн., у т.ч. ПДВ - 4700,35 грн., та 1 квартал 2006 року на 187981,59 грн., у т.ч. ПДВ - 37596,31 грн.).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 26.04.2004 року визнано недійсними установчі документи МПП «Тонікс-Буд» з моменту реєстрації підприємства.

Відповідно договору купівлі-продажу від 29.06.2005 року № 45/05 Підприємство ВК № 60 отримувало товарно-матеріальні цінності від філії ДП «Меркс-Меблі» та за податковими накладними включило ПДВ до податкових декларацій з ПДВ за червень та липень 2005 року у сумі відповідно 3334 грн. та 3556,26 грн.

Рішенням головного підприємства № 37 від 20.10.2004 року розпочато процедуру ліквідації філії ДП «Меркс-Меблі». Заява головного підприємства надана до Ленінської МДШ 17.03.2005 року № 35. Знято з обліку 06.07.2005 року.

За договором купівлі-продажу від 28.02.2005 року № 13/05 Підприємство ВК № 60 повинно було отримати від ТОВ «Імідж» товар на загальну суму 40000 грн., а за договором від 01.04.2005 року № 28/05 - на суму 50000 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.01.2002 року визнано недійсними установчі документи ТОВ «Імідж».

Відповідно договору купівлі-продажу від 25.10.2005 року № 61/05 Підприємство ВК № 60 отримувало товарно-матеріальні цінності від ПП «Фірма «Донпромресурс» та за податковими накладними включило ПДВ до податкових декларацій з ПДВ за жовтень та листопад 2005 року у сумі 22932,11 грн., а за лютий та березень 2006 року - 6944,40 грн. Рішенням Артемівського районного суду М.Луганська від 24.05.2006 року припинено юридичну особу ПП «Фірма «Донпромресурс».

Таким чином, при проведенні перевірки позивача - Державною податковою інспекцією у Слов'яносербському районі Луганської області було зроблено висновок про безпідставність включення Підприємством ВК № 60 до податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ФДП «Меркс-Меблі», МПП «Тонікс-Буд», ТОВ «Імідж» та ПП «Фірма «Донпромресурс» на загальну суму 107239 грн.

За результатами зазначеної перевірки Державною податковою інспекцією у Слов'яносербському районі Луганської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2008 року № 0000942300/0 на загальну суму 160859 грн., яким донараховано Підприємству ВК № 60 107239 грн. основного платежу з податку на додану вартість та 53620 грн. штрафні (фінансові) санкції. Сума основного платежу донарахована внаслідок виключення з податкового кредиту позивача сум податку на додану вартість за податковими накладними на придбання товарів, виданих ФДП «Меркс-Меблі», МПП «Тонікс-Буд», ТОВ «Імідж» та ПП «Фірма «Донпромресурс».

З матеріалів справи вбачається, що між Підприємством ВК № 60 та Дочірнім підприємством «Меркс-Меблі» 29.06.2005 року укладено договори купівлі-продажу № 45/05П та № 46/05 П. На виконання вказаних договорів ДП «Меркс-Меблі» поставило Підприємству ВК № 60 товар згідно податкової накладної № 125 від 30.06.2005 року на суму 16670 грн., у т.ч. ПДВ - 3334 грн. Податкову накладну №132 від 29.07.2005 року на суму 17781,28 грн., у т.ч. ПДВ - 3556,26 грн.

У податковій накладній № 125 від 30.06.2005 року зазначено номер свідоцтва платника ПДВ - 37580644. Як вбачається з матеріалів справи свідоцтво № 37580644 про реєстрацію платника податку на додану вартість видано ДП «Меркс-Меблі» 06.12.2001 року. І договори купівлі-продажу № 45/05П та № 46/05 П і податкова накладна № 125 від 30.06.2005 року підписана уповноваженою особою філії ДП «Меркс-Меблі», про що свідчить печатка філії.

Як зазначено судом першої інстанції, відповідачем не оскаржується факт того, що Підприємство ВК № 60 у червні та липні 2005 року здійснило розрахунок з ДП «Меркс-Меблі» за отриманий за вищевказаними накладними товар шляхом взаємозаліку за бартерними операціями. Зазначені обставини підтверджено актом перевірки.

Відповідно до п.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.08.1997 року з наступними змінами та доповненнями - податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Якщо не зареєстровані платниками податку на додану вартість філії та інші структурні підрозділи платника податку самостійно здійснюють поставку товарів (послуг) та проводять розрахунки з постачальниками/споживачами, то зареєстрований платник податку, до складу якого входять такі філії, може делегувати філії або структурному підрозділу право виписки податкових накладних. Для цього платник податку повинен кожній філії та структурному підрозділу присвоїти окремий код (номер, шифр), про що письмово довести до відома державного податкового органу за місцем його реєстрації як платника податку на додану вартість.

Відповідачем надано довідку Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську від 11.02.2009 року № 4530/29 про те, що філія ДП «Меркс-Меблі» знята з податкового обліку 06.07.2005 року за рішенням головного підприємства від 20.10.2004 р. № 37. Платником ПДВ філія ДП «Меркс-Меблі» зареєстрована не була. (а.с.129). Вказані обставинами підтверджено також витягом з Реєстру платників податку на додану вартість. (а.с.146-149)

Таким чином, колегія суддів поділяє висновки суду першої інстанції, що філія ДП «Меркс-Меблі» не мала права видавати податкову накладну № 125 від 30.06.2005 року від імені ДП «Меркс-Меблі».

Згідно довідки головного управління статистики у Луганській області від 13.11.2008 року філія ДП «Меркс-Меблі» вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 22.09.2005 року.

За договором купівлі-продажу від 07.11.2005 року № 70/05П, укладеним між Підприємством ВК № 60 та МПП «Тонікс-Буд» - МПП «Тонікс-Буд» поставило Підприємству ВК № 60 товарно-матеріальні цінності за податковими накладними № 137 від 04.11.2005 року, № 256 від 08.12.2005 року, № 141 від 08.11.2005 року на суму 23501,75 грн., у т.ч. ПДВ - 4700,35 грн., № 17 від 13.01.2006 р., № 26 від 30.01.2006 р., № 69 від 14.02.2006 р., № 83 від 09.03.2006 р., № 78 від 09.03.2006 р., на суму 187981,59 грн., у т.ч. ПДВ - 37596,31 грн. та включило ПДВ за ними до податкових декларацій з ПДВ за відповідний період.

Рішенням Жовтневого районного суду М.Луганська від 26.04.2004 року визнано недійсними установчі документи МПП «Тонікс-Буд» з моменту реєстрації підприємства - з 23 липня 2003 року (а.с. 136)

Згідно довідки головного управління статистики у Луганській області від 13.11.2008 року МПП «Тонікс-Буд» станом на 13.11.2008 року значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, однак, відповідно до даних Реєстру платників податку на додану вартість свідоцтво платника ПДВ МПП «Тонікс-Буд» анульовано з початку реєстрації - з 13.08.2003 року. (а.с.156)

Згідно Акту № 108 від 31.12.2004 року Державною податковою інспекцією Жовтневого району м. Луганська анульовано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ МПП «Тонікс-Буд» № 17156609 з дати видачі - з 13 серпня 2003 року (а.с. 37).

Таким чином, з наведено вбачається, що на час здійснення правовідносин з позивачем - свідоцтво платника ПДВ МПП «Тонікс-Буд» вже було анульовано.

За договорами купівлі-продажу від 28.02.2005 року № 13/05П та від 01.04.2005 року № 28/05П Підприємство ВК № 60 отримало від ТОВ «Імідж» товар за податковими накладними № 315 від 27.05.2005 р., № 12/193 від 29.12.2005 р., № 313 від 26.05.2005 р., № 316 від 27.05.2005 р., № 215 від 01.04.2005 р., № 298 від 13.05.2005 р., № 217 від 04.04.2005 р., № 218 від 04.04.2005 р., № 211 від 31.03.2005 р., № 260 від 28.04.2005 р., № 201 від 28.02.2005 р., № 198 від 17.02.2005 р., на загальну суму 140893,68 грн., у тому числі ПДВ - 28178,74 грн.

З наданої відповідачем інформації з центральної бази даних юридичних осіб Державної податкової адміністрації України свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Імідж» № 17030259 анульовано 14.01.2002 року, у зв'язку з ліквідацією за рішенням суду. (а.с. 127). Вказані обставини підтверджено копією акту про анулювання Свідоцтва платника ПДВ (а.с. 154) та копією рішення господарського суду Луганської області від 03.01.2002 року про скасування державної реєстрації ТОВ «Імідж» (а.с. 152)

Як вбачається з довідки головного управління статистики у Луганській області від 13.11.2008 року ТОВ «Імідж» станом на 13.11.2008 року значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с.56).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на час формування позивачем спірного податкового кредиту) - податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" - право на віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу), виникає за правилом першої події: або фактична сплата коштів продавцю в оплату придбаних товарів (робіт, послуг), або отримання податкової накладної в якій зазначені суми податку на додану вартість, що засвідчує факти придбання платником податків товару (робіт, послуг).

Підпунктами 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 цього Закону передбачено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.4 ст. 7 Закону № 2181 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Враховуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія вважає, що оскільки, на час здійснення позивачем господарських операцій з МПП «Тонікс-Буд», ТОВ «Імідж» та філією ДП «Меркс-Меблі» останні не були зареєстровані у якості платників податку на додану вартість, а раніше видані свідоцтва анульовані - вони не мали права видавати податкові накладні, а видані ними податкові накладні є недійсними.

Відповідно до пункту 35 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 року № 79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 року за № 208/4429, для інформування платників податку Державна податкова адміністрація України щомісяця у термін до 12 числа місяця оприлюднює на сайті Державної податкової адміністрації України дані з Реєстру із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера, номера Свідоцтва або Спеціального свідоцтва, дати його видачі; інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку на додану вартість за заявою платника податку або з ініціативи органів державної податкової служби чи рішенням суду, а саме: про анульовані Свідоцтва та Спеціальні свідоцтва платників податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дат анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Таким чином, враховуючи наведене Положення, колегія суддів вважає безпідставними посилання позивача на те, що на момент здійснення господарських операцій з вказаними підприємствами він не мав змоги перевірити дані про наявність у них свідоцтв платника ПДВ.

Відповідно договору купівлі-продажу від 25.10.2005 року № 61/05П Підприємство ВК № 60 отримало товарно-матеріальні цінності від ПП «Фірма «Донпромресурс» за податковими накладними № 02/0044 від 20.02.2006 р., 03/0057 від 31.03.2006р., № 356 від 29.11.2005 р., №№ 321, 322 та 323 від 31.10.2005 р. на загальну суму 149382,53 грн., у т.ч. ПДВ - 29876,51 грн. (а.с.115 - 118).

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Фірма «Донпромресурс» зареєстрована як платник податку на додану вартість № 17047316. (а.с.114).

Судова колегія зазначає, що Підприємством ВК № 60 було правомірно включено зазначені суми ПДВ до податкових декларацій з ПДВ за жовтень та листопад 2005 року у сумі 22932,11 грн., а за лютий та березень 2006 року - 6944,40 грн. оскільки, на час здійснення господарських операцій Підприємства ВК № 60 з ПП «Фірма «Донпромресурс» вказане підприємство здійснювало господарську діяльність та було платником ПДВ.

Рашенням Артемівського районного суду м. Луганська від 24.05.2006 року припинено юридичну особу ПП «Фірма «Донпромресурс» з 24 травня 2006 року. Актом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська № 500 від 02.04.2007 року анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Фірма «Донпромресурс» з 24 травня 2006 року.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 21 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 р. № 79 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за № 208/4429, реєстрація платника податку, діє до дати її анулювання у випадках, передбачених законодавством. Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Свідоцтво про реєстрацію ПП «Фірма «Донпромресурс» як платника ПДВ було анульовано пізніше, ніж відбулись господарські операції у цього підприємства, а на час існування правовідносин позивача з ПП «Фірма «Донпромресурс» та складання спірних податкових накладних ПП «Фірма «Донпромресурс» перебувало на податковому обліку як платник ПДВ та мало право складати податкові накладні.

Колегія суддів вважає, що факт анулювання свідоцтва платника ПДВ (вподальшому, після здійснення господарських операцій), само по собі не тягне за собою недійсність податкових накладних, виданих таким контрагентом під час здійснення господарських операцій, та не може бути єдиною підставою для висновку про неправомірність включення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у межах виконання договору купівлі-продажу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права та має бути залишена без змін.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Слов»яносербському районі Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2008 року № 0000942300/0 Державної податкової інспекції в Слов»яносербському районі Луганської області в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 29875 грн., штрафних санкцій - 14937 грн., а всього на суму 44812 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення повного тексту ухвали, тобто 29 вересня 2009 року.

Колегія суддів:

Часті запитання

Який тип судового документу № 4962050 ?

Документ № 4962050 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4962050 ?

Дата ухвалення - 24.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4962050 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4962050 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4962050, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4962050, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 4962050 відноситься до справи № 2а-514/09/1270

Це рішення відноситься до справи № 2а-514/09/1270. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІДПРИЄМСТВО СЛОВ'ЯНОСЕРБСЬКОЇ ВИПРАВНОЇ КОЛОНІЇ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (№60)"

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4962010

Наступний документ : 4962578

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;