Рішення № 4961364, 25.02.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-2217-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 41538,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 41538,40 грн., обґрунтувавши свої  вимоги тим, що ЗАТ КБ “ПриватБанк” відповідно до кредитного договору від 30.03.2007 року за № 57027_ cred надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 25000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_1 відкритий банком, згідно до договору № 14551_ cаrd. Відповідно до Договору відповідач зобов'язаний сплачувати банку за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно графіка відсотки в розмірі 30% річних, з кінцевим терміном погашення 25.03.2009 року. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав та надав йому кредит у сумі 17000 грн., перерахувавши дані кошти на картрахунок НОМЕР_1. Однак відповідач умови договору порушує, зобов`язання не виконує та станом на 1 грудня 2008 року має заборгованість в сумі - 41538,40 гривень, яка складається з наступного:

- 25000 грн. - заборгованість за кредитом;

- 16538,40 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

   В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього надійшла заява в котрій він просить справу розглянути за його відсутністю , на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на призначений час та дату не з'явився, надав суду заяву в котрій просить справу розглянути за його відсутності та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги ЗАТ КБ “ПриватБанк” підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового засідання між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 30.03.2007 року було укладено кредитний договір за № 57027_ cred , відповідно до котрого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 25000 гривень, а відповідач зобов'язався сплатити цей кредит на умовах передбачених даним кредитним договором.

ЗАТ КБ “Приватбанк ” свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши останньому кредит в сумі 25000 гривень, перерахувавши їх на картрахунок НОМЕР_1, а відповідач умов договору не дотримується, не сплачує суму кредиту й відсотки за користування кредитом.

 На 1.12.2008 року заборгованість за кредитом не погашена й становить - 41538,40 гривень. В добровільному порядку відповідач не бажає сплатити заборгованість.

Згідно ст. 1050 ЦК України “Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу” Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.”

 Згідно ст. 1049 “Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої саме якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.”

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

 Відповідно до ст. 88 ч.1, “стороні на чию користь постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати”, тоб то з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі  415,38 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст. 1048, 1050, 1049 ЦК України,-

   В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на р\р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредиту в сумі 41538,40 грн.( сорок одна тисяча п`ятсот тридцять вісім грн.. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на р\р64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати, а саме судовий збір в сумі 415,38 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

  Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачі після цього протягом 20 днів апелляційної скарги.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко