Ухвала суду № 49613378, 04.02.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2011 року Справа № 4/84-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М. , суддя Гудак А.В. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.10 р. у справі № 4\84-10.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 55 941 грн.03 коп, з яких 42353 грн.06 коп. боргу, 11338 грн.55 коп.- інфляційної суми, 2249 грн. 42 коп - 3 % річних, 6000 грн. збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14 грудня 2010 року (суддя Білоус В.) частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД". Стягнуто 55 941 грн.03 коп. боргу. В задоволенні 6000 грн. збитків відмовлено.

Судові витрати : державне мито , інформаційно - технічне забезпечення в сумі 784 грн. 27 коп.- стягнуто з відповідача , а в сумі 38 грн. 83 коп. покладено на позивача.

Повний текст рішення суддею складено 17 грудня 2010 року.

Не погодившись з рішенням суду 29 грудня 2010 року відповідач через господарський суд Вінницької області подав апеляційну скаргу , в якій просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення. Крім того, в апеляційній скарзі скаржником заявлена вимога про звільнення його від сплати державного мита за рахунок позивача по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не наведено жодної правової норми , відповідно до якої він просить звільнити його від сплати державного мита за рахунок позивача.

Оскільки, відповідач при подачі апеляційної скарги, повинен був сплати державне мито у встановленому порядку і розмірі , апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню апелянту на підставі п . 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України , колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу (вх.н 490\11 від 02.02.11р) ОСОБА_1 з додатками ( всього на 6 арк., в т.ч. конверт) повернути апелянту.

Одночасно суд повідомляє реквізити для сплати державного мита із апеляційних скарг, які подаються до Рівненського апеляційного господарського суду :

розрахунковий рахунок № 31116095700002 банк - ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017; отримувач - держбюджет м.Рівне ЄДРПОУ 22586331; призначення - державне мито (код бюджетної класифікації № 22090200) .

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.