Ухвала суду № 49605483, 16.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7884/14-к

1-кс/760/2145/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП лейтенанта міліції Пітель О.С., погоджене з старшим прокурором відділу Управління нагляду з додержанням Законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Городовой О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 32014100110000031 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП Пітель О.С. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Єнакіївський мателургійний завод» (ЄДРПОУ 00191193), які знаходяться у володінні службових осіб вказаного підприємства за адресою: Донецька обл., м. Єнакієве, пр-т. Металургів, б. 9.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ «Комсомольське Рудоуправління» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 20.02.1995 довідкою №164. Перебуває на податковому обліку в СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ Міндоходів. На підставі свідоцтва №100340166 від 10.06.2011 підприємство на теперішній час є платником податку на додану вартість, ІНН 001918205428. Зареєстровано платником податку на додану вартість з 15.07.1997. Основним видом діяльності є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

Подальшим досудовим слідством встановлено, що у період з грудня 2010 року по грудень 2011 року посадові особи ПрАТ «Комсомольське Рудоуправління», з метою умисного ухилення від сплати податків, здійснили експорт нетипового виду товарно-матеріальних цінностей, а саме металопродукції виробників ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» (ЄДРПОУ 00191193) та ПАТ «ММК ім. Ілліча» (ЄДРПОУ 00191129) по договорам комісії із вказаними підприємствами на адресу нерезидента «Metinvest International S.А.» (Швейцарія).

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що всі зазначені підприємства, входять у склад до єдиної групи «Метінвест».

Згідно висновку експерта ТОВ «Донецький інформаційно-консультаційний центр» за № 1-28/11/2013-ис від 28.11.2013 згідно якого, службові особи ПрАТ «Комсомольське Рудоуправління» (ЄДРПОУ 00191827) в період з 01.01.2011 по 30.09.2011 ухились від сплати податків на суму 7 023 648 грн.

Таким чином, службові особи ПрАТ «Комсомольське Рудоуправління» незаконного сформували податковий кредит та умисно ухились від сплати податків на загальну суму 7 023 648 грн., що становить особливо великий розмір.

На адресу ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» надано запит, щодо надання копій документів, які свідчать про експорт ТМЦ на адресу нерезидента «Metinvest International S.А.» (Швейцарія) за договорами комісії з ПрАТ «Комсомольське Рудоуправління» у період 2010-2011 років. Однак посадові особи ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» в наданні документів відмовили.

З огляду на викладене, виникла необхідність у доступі до документів ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» (ЄДРПОУ 00191193), які знаходяться у володінні службових осіб вказаного підприємства за адресою: Донецька обл., м. Єнакієве, пр-т. Металургів, б. 9 та можливість їх вилучення, а саме до первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинах з ПрАТ «Комсомольське Рудоуправління» (ЄДРПОУ 00191827) стосовно експортної поставки металопродукції на адресу нерезидента «Metinvest International S.А.» (Швейцарія) за договорами комісії.

Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів старшим слідчим з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників Пітель Олені Сергіївні, Фільченковій Марині Георгіївні або за їх дорученням уповноваженій особі Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» (ЄДРПОУ 00191193), а саме до первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ПрАТ «Комсомольське Рудоуправління» (ЄДРПОУ 00191827) стосовно експортної поставки за договорами комісії металопродукції на адресу нерезидента «Metinvest International S.А.» (Швейцарія):

- договорів поставки металопродукції між ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» та ПрАТ «Комсомольське Рудоуправління», додаткових угод, специфікацій, накладних, податкових накладних, ТТН, довіреностей на отримання ТМЦ, актів прийому-передачі ТМЦ, платіжних документів та всіх інших документів, що підтверджують виконання умов вказаних договорів за період з 01.12.2010 по 31.12.2011;

- договорів комісії №11-002872 від 10.05.2011, №11-003751 від 08.06.2011, №11-04920 від 15.08.2011 між ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» та ПрАТ «Комсомольське Рудоуправління», додаткових угод, специфікацій, накладних, податкових накладних, ТТН, довіреностей на отримання ТМЦ, актів прийому-передачі ТМЦ, платіжних документів та інших документів, що підтверджують виконання умов вказаних договорів;

- експортних контрактів № 2700933 від 11.07.2007 та № 2701788 від 31.12.2007 між ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» та «Metinvest International S.А.» (Швейцарія), додаткових угод, специфікацій, накладних, платіжних документів та всіх інших документів, які свідчать про виконання умов контрактів в частині поставці за договорами комісії ТМЦ, що належать ПрАТ «Комсомольське Рудоуправління».

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.