Рішення № 4955217, 09.10.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1565/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2009 року, представником позивача було подано до суду позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на те, що "15" лютого 2008р. Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (падалі -"Позивач" або "Банк") та ОСОБА_1 (надалі- "Відповідач-1" або "Позичальник") був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 15 лютого 2008р. (надалі- "Кредитний договір"), згідно пунктів 1.1. 1.2, 1.3 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу-! кредит у розмірі 12 120,00 грн. строком на 36 місяців з "15" лютого 2008р. по "15" лютого 2011р., а Відповідач-1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку (Додаток №2 до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту-"15" лютого 2011р. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором Позивачем було укладено з ОСОБА_2 (далі - "Боржник-2" або "Поручитель") договір поруки № НОМЕР_1 /1 від 15 лютого 2008р., згідно п. 3.5 якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 12 120,00 грн. на поточний рахунок № 262091417443 Відповідача-1, що підтверджується меморіальним ордером № ODLX 69379 від 15 лютого 2008р., які надані на підставі заяви на видачу готівки № ONSS80262 від 15 лютого 2008р. Відповідач-1 отримав готівкою через касу Позивача. В той же час, Відповідач-1 з 15 лютого 2009р. не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором І не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем станом на 17 липня 2009р. склала 5168,35 грн., де: 1446,05 грн. - непогашена сума кредиту, 1993,23 грн.. - несплачені проценти., пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків 1729,07грн. Пунктом 13.4 Кредитного договору передбачено, що за фактом невиконання або неналежного виконання Позичальником грошових зобов'язань за цим Договором кредитор надсилає Позичальнику письмову вимогу про усунення відповідного порушення протягом одного місяця з моменту отримання Позичальником цієї вимоги. Невиконання Позичальником вимоги Кредитора протягом встановленого строку є підставою для одержання відшкодування з майна позичальника, або звернення до поручителів відповідно до вимог чинного законодавства України та умов відповідних договорів, що забезпечують виконання зобов'язань позичальника за Договором. На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Позивачем Відповідачу було направлено письмову вимогу вих. № 129 від 17 липня 2009р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором у строк до 18 серпня 2009р., але Відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором на дату подачі цієї заяву до суду складає 13 817,05 грн., де: 9157,49 грн. - сума неповернутого кредиту; 2184,00 грн. - несплачені проценти, пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків 2475,56 грн. Направлену Позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань згідно Договору поруки вих. №239 від 26 серпня 2009р. Поручитель залишив без задоволення. На підставі викладеного Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як з солідарних боржників на підставі договору поруки № НОМЕР_1 /1 від 15 лютого 2008р., заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15лютого 2008року у сумі 13 817,05 грн., де: 9157,49 грн. - сума неповернутого кредиту; 2184,00грн.- несплачені проценти, пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків 2475,56 грн. Витрати по справі покласти на Відповідача-1 та Відповідача-2.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , прохала суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні 09 жовтня 2009 року, позов визнав в повному обсязі, вказав, що дійсно вони з сином, який по праві - є відповідачем, брали кредит на вказану в позові суму. Обов’язки не виконували, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем, яке склалось з-за зупинки підприємства на якому він працює. В підтвердження викладеного, відповідач надав свій письмовий відзив на позов. В своїх поясненнях відповідач зазначив, що він дійсно був поручителем сина у банку позивача, і знав про те, що у разі не виконання сином – відповідачем по справі взятих на себе за кредитним договором зобов»язань, то він буде нести відповідну відповідальність перед банком за невиконання договірних зобов»язань.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак від його імені на адресу суду надійшла заява в якій він прохав суд розглянути справу за його відсутності, оскільки не може з»явитися на розгляд справи за станом здоров’я, про те позов визнає.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, визначено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу./span>

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що 15 лютого 2008 року ОСОБА_1 згідно договору № НОМЕР_1 (а.с.№17-26), отримав у позивача кредит на суму в 12120,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером №0DLX69379 про отримання ОСОБА_1 даної суми (а.с.№ 16). ОСОБА_2 згідно договору поруки № НОМЕР_1 /1 (а.с.№11-14) виступає як поручитель.

Згідно зазначеного Договору (а.с.№17-26), ОСОБА_1 , повинен був повернути кредит щомісячними платежами у розмірі відповідно до графіку погашення, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 28% річних у строк до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. Однак, в зв»язку з тим, що ним порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору у розмірі – 13 817,05 грн., де: 9157,49 грн. - сума неповернутого кредиту; 2184,00грн. - несплачені проценти; пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків - 2475,56 грн.

Уклавши кредитний договір (а.с.№17-26), сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 1.3, 1.4, кредитного договору, відповідач зобов’язався погашати суму заборгованості за кредитом – щомісячними платежами у розмірі відповідно до графіку погашення, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 28% річних у строк до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання.

Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідачів було порушено зобов»язання за цим договором про повернення суми кредиту, в зв»язку з чим у останніх, виникла заборгованість на суму в 13 817 грн. 05 коп., що підтверджується Розрахунком суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 (а.с.№15 згідно договору № НОМЕР_1 ).

Необхідно зазначити, що відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. В свою чергу в ст. 544 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пере6д кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ї боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У позовній заяві з урахуванням уточнень, позивачем заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договорами. Відносно даної вимоги необхідно зазначити, що згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

У позовній заяві позивач посилається на те, що з відповідача необхідно стягнути і неустойку, яка передбачена у п.13.3. Кредитного договору (а.с.№17-26) у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, яка станом на день подання позову до суду становить 2475 грн. 56 коп.

Відносно вимоги позивача в цій частині, необхідно зазначити, що згідно до п.п. 13.3. вказаного Договору (а.с.№17-26), передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, комісій, а також інших платежів, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Дане питання врегульовано і в ст.549 ЦК України, яка передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем до позовної заяви додано Розрахунок суми пені, нарахованої за порушення строків повернення кредиту та суми пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (а.с.№15) на суму в 2475 грн. 56 коп. Дану суму визнав у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , та у своїй письмовій заяві відповідач ОСОБА_1

З урахуванням з»ясованого, пояснень позивача, заяви відповідача про визнання позову та вивчених матеріалів справи, знаходить можливим позов позивача задовольнити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

В позовній заяві позивач прохає суд з відповідачів стягнути на його користь понесені ним судові витрати – судовий збір на суму в 138 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 130, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 541, 543, 544, 549, 610-612 ЦК України; суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», – задовольнити.

Стягнути солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця Харківської області, ст. Мости, Мостовського району, Гродненської області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (м. Харків, вул. Новгородська, 11; розрахунковий рахунок 29093468 КОД ЄДРПОУ 23321095 МФО 350589) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13817 гривень 05 копійок (тринадцять тисяч вісімсот сімнадцять гривень п’ять копійок), де: 9157 гривень 49 копійок (дев’ять тисяч сто п’ятдесят сім гривень сорок дев’ять копійок) - сума неповернутого кредиту; 2184 гривень 00 копійок (дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні) - несплачені проценти; пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків – 2475 гривень 56 копійок (дві тисячі чотириста сімдесят п’ять гривень п’ятдесят шість копійок).

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (м. Харків, вул. Новгородська, 11; розрахунковий рахунок 29098418 КОД ЄДРПОУ 23321095 МФО 350589) в розмірі 138 гривень 17 копійки (сто тридцять вісім гривень сімнадцять копійок).

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (м. Харків, вул. Новгородська, 11; розрахунковий рахунок 29098418 КОД ЄДРПОУ 23321095 МФО 350589) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд