Рішення № 4955211, 02.10.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1156/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» міста Харкова до ОСОБА_1 ( треті особи – ОСОБА_2 , КП „Лозівське бюро технічної інвантаризації”, орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області) про визнання права продажу предмету іпотеки та виселення кредитора, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 13 березня 2009 року з позовом до відповідача про визнання права продажу предмету іпотеки та виселення кредитора, посилаючись на те, що 01 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Укрексімбанк» було укладено кредитний договір № НОМЕР_8 , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000 дол. США з кінцевою датою погашення 31 жовтня 2014 року з щомісячним нарахуванням та сплатою відсотків у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином : Libor 12m + 8,60 %, не менше 14 % річних. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором було укладено іпотечний договір № НОМЕР_1 від 1 листопада 2007 року, предметом якого є чотирикімнатна квартира загальною площею 76,8 кв. м, житловою площею 46,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві особистої власності. У порушення закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором, належним чином не виконав, у т.ч. порушив графік погашення кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору, не сплачував відсотки за користування кредитом. Таким чином, платежі, що підлягають сплаті відповідачем за кредитною угодою становлять 22793,63 дол. США (еквівалент 175503 грн.25 коп. офіційним курсом НБУ 100,00 дол. США -770,00 грн. станом на 4 лютого 2009 року), з яких : 22006,29 дол. США (еквівалент 169448,43 грн.) - заборгованость за кредитом, 786,34 дол. США (еквівалент 6054,82 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. У зв’язку з припиненням відповідачем платежів за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту була нарахована пеня за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року , яка склала 549,89 грн. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить визнати за ВАТ «Укрексімбанк» право продажу предмету іпотеки, а саме: чотирикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу та висилити ОСОБА_1 з вказаної квартири.

Представник позивача 28 квітня 2009 року надав уточнену позовну заяву, в якій просить:

крім вказаних вище вимог також звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № НОМЕР_1 від 01 листопада 2007 року на чотирикімнатну квартиру загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу, передбаченої ст . 38 Закону України «Про іпотеку”, надавши позивачу право на продаж предмету іпотеки – вказаної квартири, будь-якій особі-покупцеві, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності; передати позивачу предмет іпотеки – вказаної квартири в управління на період до реалізації предмета іпотеки, надавши йому право безперешкодно входити до цієї квартири та вживати заходи до її збереження й забезпечення належного господарського використання згідно з цільовим призначенням; надати позивачу до моменту продажу предмету іпотеки право управління предметом іпотеки за іпотечним договором з правом укладанням у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, або договорів управління майном та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

6 травня 2009 року за справою ухвалено заочне рішення, яким позов був задоволений в повному обсязі.

16 червня 2009 року ухвалою суду вказане рішення скасоване за заявою відповідача.

26 червня 2009 року позивач доповнив позовні вимоги та просив, крім викладених вище вимог зобов`язати КП «Лозівське бюро технічної інвентаризації» видати позивачу за його письмовою заявою витяг з реєстру прав власності для укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири. Крім того, 26 червня 2009 року було винесено ухвалу суду про внесення змін до назви позивача, а саме : згідно п. 5 Змін до Статуту відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, внесеними Національним Банком України 6 травня 2009 року, реєстраційний № 5, назву позивача вважати такою – Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії Акціонерного Товариства „Укрексімбанк” (а.с. 98).

В судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні викладених вище позовних вимог, при цьому посилалися на мотиви, викладені в позові. Крім того, зауважили, що при отриманні кредиту відповідач завідомо виклав в документах, які заповнював власноручно, неправдиві відомості про склад сім`ї, а саме : вказав, що він мешкає в квартирі один, сім`ї та дітей не має, про що надав довідку з місця реєстрації та свідоцтво про право власності на квартиру, яка є предметом іпотеки. Відповідач отримав в кредит 25 тисяч дол. США 1 листопада 2007 року, з яких повернув 2207,37 дол. США. Навесні 2008 року відповідач припинив погашення та уникав зустpічі з прeдcтавниками банку. При відвіданні помешкання ОСОБА_1 було встановлено, що в квартирі, яка є предметом іпотеки, мешкає його дружина та двоє дітей, яка заявила, що дійсно, на період приватизації та отримання кредиту, вона з власної згоди, за порадою чоловіка разом з старшим сином знялася з реєстрації у вказаній квартирі, але її не покидала і мешкала там весь час. В діях відповідача представники позивача вбачають склад злочину, про що мають намір звернутися до правоохоронних органів після розгляду данного спору по суті, тим більше що відповідач давав банку при отриманні кредиту власноручну розписку про те, що він попереджений про кримінальну відповідальність за відповідні дії.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, при цьому посилалися на ті обставини, що в квартирі мешкають двоє дітей, але підтвердили той факт, щo дійснo, при oтриманні кредита він був поставлений працівниками банку в такі умови, що був вимушений зняти з реєстрації дружину та дітей. Крім того, ними було заявлено, що відповідач згоден погашати кредит, але вони категорично не погоджуються з позовними вимогами про виселення.

Третя особа – ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про день та місце розгляду справи попереджена своєчасно та належним чином, про що залишила свій власноручний підпис на явочному листі (а.с.154), причину неявки до суду не пояснила. В попередньому судовому засіданні пояснила, що дійсно за порадою чоловіка – ОСОБА_1 напередодні приватизації квартири вона з старшим сином, знялася з реєстрації та через де-який час зареєструвалася в знайомої, але фактично там не проживала, а мешкала за своєю адресою. Їй було відомо, що чоловік приватизує квартиру та отримує в кредит велику суму грошей, але подробиці вона не з`ясовувала. Їй відомо, що чоловік намагався займатися розведенням великої рогатої худоби та птиці, але бізнес не вдався і він поїхав на заробітки до Криму. До неї в той час зверталися працівники банку за погашенням боргу і вона сплатила 300 грн. Відповідач її у подробиці своєї бізнесової діяльності не вводив. Як третя особа у справі вона заявила, що вважає, що ОСОБА_1 повинен сплачувати борг, але виселяти сім`ю з квартири вона не вважає можливим.

Представник третьої особи – КП „Лозівське бюро технічної інвентаризації” до судового засідання не з`явився, але надав суду листа, в якому прохав завершити розгляд справи за його відсутності, в попередньому судовому засіданні прохав винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи – органу опіки та піклування Лозівської міської Ради Харківської області вважав позов законним, справедливим та таким, що має бути задоволеним, але зауважив, що дійсно при отриманні кредита, а також при приватизації спірної квартири відповідачем, як батьком, були суттєво порушені права його дітей на власність, а також на проживання в цій квартирі. Але, як представник служби, яка має захищати інтереси дітей, вважав, що виселення – це кардинальна міра, заперечував проти цього, пропонував представникам позивача змінити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму боргу за кредитом.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, третіх осіб, свідків, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 01 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Укрексімбанк» було укладено кредитний договір № НОМЕР_8 , відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч ) дол. США з кінцевою датою погашення 31 жовтня 2014 року, з щомісячним нарахуванням та сплатою відсотків у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: Libor 12 m + 8,60%, не менше 14% річних, що підтверджується копією вказаного договору. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язався погашати кредит згідно графіку та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, але ОСОБА_1 порушив графік погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка становить 22792,63 дол. США (еквівалент 175503,25 грн. за офіційним курсом НБУ 100,00 дол. США - 770,00 грн. станом на 04.02.2009 р.), з яких: 22006,29 дол. США (еквівалент 169448,43 грн. за офіційним курсом НБУ 100,00 дол. США - 770,00 грн. станом на 04.02.2009 р.) - заборгованість за наданим кредитом;786,34 дол. США (еквівалент 6054,82 грн. за офіційним курсом НБУ 100,00 дол. США - 770,00 грн. станом на 04.02.2009 р.) - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості ( а.с. 9-13).

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором 01 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Укрексімбанк» було укладено договір іпотеки № НОМЕР_1 , предметом якого є чотирикімнатна квартира загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу, що підтверджується копією договору іпотеки та свідоцтвом про право власності на житло серії САВ № 292752 від 07 серпня 2007 року, виданого Лозівською міською радою Харківської області, зареєстрованим Лозівським бюро технічної інвентаризації 12 серпня 2007 року, реєстраційний НОМЕР_2 , номер запису НОМЕР_3 в книзі НОМЕР_4 , відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_5 від 12 серпня 2007 року, виданого Лозівським БТІ Харківської області (а.с. 14-17,151).

28 квітня 2009 року позивач уточнив свої позовні вимоги, надавши письмову заяву, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирикімнатну квартиру

загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом застосування процедури продажу передбаченої ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", надавши позивачу право на продаж предмету іпотеки; передати позивачу предмет іпотеки в управління на період до реалізації його, надавши йому право безперешкодно входити до квартири та вживати заходи для її збереження й забезпечення належного господарського використання згідно із цільовим призначенням; висилити ОСОБА_1 ., який зареєстрований за вказаною адресою, та всіх інших мешканців з квартири із зняттям їх з реєстрації, заява додається до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники позивача підтвердили, а відповідач та його представник не заперечували проти викладеного вище та проти того факту, що позивач перед відповідачем виконав всі умови вказаного договору, а відповідач, навпаки, умови цього договору, а також графік сплати боргу порушив, що підтверджується випискою з основного рахунку ОСОБА_1 (а.с.18-28). Сума боргу при цьому відповідачем та його представником не оспарювалася. На ім`я відповідача направлялися повідомлення про порушення графіку погашення кредиту, але він потрібним чином на це не реагував, від зустpічів з працівниками банку ухилявся, про що свідчать к\копії листів, які направлялися на адресу ОСОБА_1 (а.с.29-31). Крім того, в судовому засіданні він пояснив, що усвідомлював юридичні наслідки укладання договорів кредитування, іпотеки та наслідки порушення умов вказаних договорів.

В судовому засіданні також було встановлено, що при отриманні кредиту відповідачем власноручно заповнювалися відповідні документи, а саме : анкета, в якій він вказав, що не має дітей; в квартирі, яка є предметом іпотеки ніхто крім нього не зареєстрований та фактично не проживає, в підтвердження чого надав довідку. Крім того, відповідач надав банківській установі розписку про те, що попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 190,192,222 Кримінального Кодексу України ( а.с.32,70, 118-125,157). Також представник позивача в судовому засіданні залучив до матеріалів справи акт перевірки наявності, стану та зберігання майна, що надається в іпотеку, а також пояснення Замятіной О.Ю., дане на ім`я банку про зобов`язання погашення кредиту.

В свою чергу сторона відповідача надала суду довідку КП „Лозівське бюро технічної інвентаризації” про те, що на ім`я відповідача нерухомої власності не зареєстровано (а.с.127) та довідку КП «ДЕЗ» міста Лозова про те, що ОСОБА_2 , дружина відповідвача у спірній квартирі була зареєстрована з сином ОСОБА_4 , народження 1996 року з 20 травня 2004 року по 19 липня 2007 року (а.с. 126). З 16 жовтня 2007 року вони були зареєстровані за іншою адресою у своїх знайомих, знялися з реєстрації 6 листопада 2008 року. Як стверджували в судовому засіданні подружжя Замятіних, вони мають двох дітей, але, що стосується реєстрації їх меншого сина, такої інформаціїї вони суду не надали. Також було з`ясовано, що ОСОБА_2 з дітьми на данний час в спірній квартирі не зареєстрована, що також підтверджується к\копією її паспорта (а.с.126,128-133).

В судовому засіданні була допитана як свідок ОСОБА_5 , яка підтвердила той факт, що до неї влітку 2007 року звернувся її знайомий ОСОБА_1 з проханням зареєструвати дружину з сином в своїй квартирі та пояснив, що на період приватизації квартири їм необхідно, щоб в ній був зареєстрований тільки він. Восени 2008 року ОСОБА_2 знялася з реєстрації, пояснивши їй, що потреба у цьому вже відпала. Чи відновила вона реєстрацію в квартирі, де мешкала до цього, їй не відомо.

При цьому суд критично ставиться до заяв відповідача та його представника про те, що дружина та син були зняті з реєстрації у вказаній квартирі за порадою банківських працівників та про те, що при отриманні кредиту він сплатив певні кошти за це відповідальному працівнику банку. Що стосується заяв представників позивача щодо наявності у відповідача кредитних зобов`язань перед іншими банками, оформленими ним після отримання укладення вказаних кредитного та іпотечного договорів, а також інших невиконаних кредитних зобов`язань, які впослідовності були покладені на поручителів, наявності заборгованості по комунальним послугам в розмірі 20 тис. грн., суд не може взяти їх до уваги, оскільки доказів вказаних обставин не представлено. Хоча відповідач та його дружина в судовому засіданні самі підтвердили факт наявності великого боргу по комунальним платежам та сплати одного із кредитів, отриманих в іншій банківській установі, сусідами, тобто сторонніми людьми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши вищезазначені договори, відповідач визнав їх умови. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов`язань у визначені терміни. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач неодноразово порушував умови договору кредиту в частині повернення основної суми заборгованості відповідно графіка та сплати відсотків. Цей факт, а також сума боргу, визнані самим відповідачем та його представником. Загальна сума боргу станом на день звернення до суду становить 22792,63 дол. США, що еквівалентно 175503 грн.25 коп. згідно з офіційним курсом Національного Банку України 100, 00 дол. США дорівнює 770.00. грн. станом на 4 лютого 2009 року.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель, тобто позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке може бути здіснено на підставі рішення суду.

Так, відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-якій особі-покупцеві, з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 цього ж Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають в ньому.

Відновідно до ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір міcця проживання в Україні» № 1382-1У від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації міcця проживання здійснюється протягом семи днів, зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користуватися житловим приміщенням.

Таким чином, всією сукупністю досліджених судом доказів доведені законність та обгрунтованість заявлених позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1700,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7,33-35,38,39 Закону України "Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, ст. ст. 6-7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» - задовольнити.

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № НОМЕР_1 від 01.11.2007 р., а саме:

- чотирикімнатну квартиру загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,11, код 19362160) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 19.05.1999 р., прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , за кредитним договором № НОМЕР_8 від 01.11.2007 р. в сумі 22792,63 дол. США 11 центів (еквівалент 175503,25 грн. за офіційним курсом НБУ 100,00 дол. США - 770,00 грн. станом на 04.02.2009 р.), з яких: 22006,29 дол. США - заборгованість за наданим кредитом, 786,34 дол. США (еквівалент 6054,82 грн. за офіційним курсом НБУ 100,00 дол. США - 770,00 грн. станом на 04.02.2009 р.) - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом та 549 грн. 89 коп. пені.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом застосування процедури продажу передбаченої ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", надавши Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,11, код19362160) право на продаж предмету іпотеки за іпотечним договором № НОМЕР_1 від 01.11.2007 р., а саме чотирикімнатної квартири загальною площею 76,8 кв. м, житловою площею 46,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 будь-якій особі-покупцеві, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

2. Передати Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,11, код19362160) предмет іпотеки за іпотечним договором № НОМЕР_1 від 01.11.2007 р., а саме - чотирикімнатну квартиру загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в управління на період до реалізації предмета іпотеки, надавши Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,11, код 19362160) право безперешкодно входити до - чотирикімнатної квартири загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вживати заходи для її збереження й забезпечення належного господарського використання згідно із цільовим призначенням.

3. Надати Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,11, код19362160) до моменту продажу предмету іпотеки право управління предметом іпотеки за іпотечним договором № НОМЕР_1 від 01.11.2007 р., а саме: чотирикімнатної квартири загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, або договорів управління майном та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

4. Висилити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 19.05.1999 р., прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 з квартири (чотирьохкімнатної), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . із зняттям його з реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» судовий збір в сумі 1700,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. в сумі 1700,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя:

Справа № 2-1156/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» міста Харкова до ОСОБА_1 ( треті особи – ОСОБА_2 , Лозівське бюро технічної інвантаризації, орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області) про визнання права продажу предмету іпотеки та виселення кредитора, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 13 березня 2009 року з позовом до відповідача про визнання права продажу предмету іпотеки та виселення кредитора, посилаючись на те, що 01 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Укрексімбанк» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000 доларів США з кінцевою датою погашення 31 жовтня 2014 року. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором було укладено іпотечний договір, предметом якого є чотирикімнатна квартира загальною площею 76,8 кв. м, житловою площею 46,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу. У порушення закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором, належним чином, не виконав, що призвело до заборгованості по кредиту, яка становить 175503,25 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом становить 6054,82 грн. У зв’язку з припиненням відповідачем платежів за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту була нарахована пеня за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року , яка склала 549,89 грн. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить визнати за ВАТ «Укрексімбанк» право продажу предмету іпотек, а саме: чотирикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу та висилити ОСОБА_1 з вказаної квартири.

Представник позивача 28 квітня 2009 року надав уточнену позовну заяву, в якій просить:

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № НОМЕР_1 від 01 листопада 2007 року, а саме: чотирикімнатну квартиру загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_8 від 01 листопада 2007 року в сумі 22792,63 дол. США 11 центів (еквівалент 175503,25 грн. за офіційним курсом НБУ 100,00 дол. США - 770,00 грн. станом на 04.02.2009 р.), з яких: 22006,29 дол. США - заборгованість за наданим кредитом, 786,34 дол. США (еквівалент 6054,82 грн. за офіційним курсом НБУ 100,00 дол. США - 770,00 грн. станом на 04.02.2009 р.) - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом та 549 грн. 89 коп. пені.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом застосування процедури продажу передбаченої ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", надавши Відкритому акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові право на продаж предмету іпотеки за іпотечним договором № НОМЕР_1 від 01 листопада 2007 року, а саме чотирикімнатної квартири загальною площею 76,8 кв. м, житловою площею 46,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якій особі-покупцеві, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

2. Передати Відкритому акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові предмет іпотеки за іпотечним договором № НОМЕР_1 від 01 листопада 2007 року, а саме - чотирикімнатну квартиру загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в управляння на період до реалізації предмета іпотеки, надавши Відкритому акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові право безперешкодно входити до - чотирикімнатної квартира загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вживати заходи для її збереження й забезпечення належного господарського використання згідно із цільовим призначенням.

3. Надати Відкритому акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до моменту продажу предмету іпотеки право управління предметом іпотеки за іпотечним договором № НОМЕР_1 від 01 листопада 2007 року, а саме: чотирикімнатної квартири загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, або договорів управління майном та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

4. Висилити ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх інших мешканців з квартири (чотирьохкімнатної), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . із зняттям їх з реєстрації.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток. Заперечень на позов він не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України./span>

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 01 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Укрексімбанк» було укладено кредитний договір № НОМЕР_8 , відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч ) доларів США з кінцевою датою погашення 31 жовтня 2014 року, з щомісячним нарахуванням та сплатою відсотків у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: Libor 12 m + 8,60%, не менше 14% річних, що підтверджується копією вказаного договору. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язався погашати кредит згідно графіку та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, але ОСОБА_1 порушив графік погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка становить становлять 22792,63 дол. США (еквівалент 175503,25 грн. за офіційним курсом НБУ 100,00 дол. США - 770,00 грн. станом на 04.02.2009 р.), з яких: 22006,29 дол. США (еквівалент 169448,43 грн. за офіційним курсом НБУ 100,00 дол. США - 770,00 грн. станом на 04.02.2009 р.) - заборгованість за наданим кредитом;786,34 дол. США (еквівалент 6054,82 грн. за офіційним курсом НБУ 100,00 дол. США - 770,00 грн. станом на 04.02.2009 р.) - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором 01 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Укрексімбанк» було укладено договір іпотеки № НОМЕР_1 , предметом якого є чотирикімнатна квартира загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу, що підтверджується копією договору іпотеки та свідоцтвом про право власності на житло серії САВ № 292752 від 07 серпня 2007 року, виданого Лозівською міською радою Харківської області, зареєстрованим Лозівським бюро технічної інвентаризації 12 серпня 2007 року, реєстраційний « 198, номер запису НОМЕР_3 в книзі НОМЕР_4 , відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_5 від 12 серпня 2007 року, виданого Лозівським БТІ Харківської області.

28 квітня 2009 року позивач уточнив свої позовні вимоги, надавши письмову заяву, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирикімнатну квартиру

загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом застосування процедури продажу передбаченої ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", надавши позивачу право на продаж предмету іпотеки; передати позивачу предмет іпотеки в управляння на період до реалізації предмета іпотеки, надавши йому право безперешкодно входити до квартири та вживати заходи для її збереження й забезпечення належного господарського використання згідно із цільовим призначенням; та висилити ОСОБА_1 , який зареєстрований за вказаною адресою, та всіх інших мешканців з квартири із зняттям їх з реєстрації, заява додається до матеріалів справи.

В процесі розгляду даної справи також було встановлено, що згідно довідки комунального підприємства «Дирекція Єдиного Замовника» в чотирикімнатній квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та тільки ОСОБА_1 Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1700,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7,33-35,38,39 Закону України "Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, ст. ст. 6-7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ВАТ «Укрексімбанк» - задовольнити.

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № НОМЕР_1 від 01.11.2007 р., а саме:

- чотирикімнатну квартиру загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,11, код19362160) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 19.05.1999 р., прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , за кредитним договором № НОМЕР_8 від 01.11.2007 р. в сумі 22792,63 дол. США 11 центів (еквівалент 175503,25 грн. за офіційним курсом НБУ 100,00 дол. США - 770,00 грн. станом на 04.02.2009 р.), з яких: 22006,29 дол. США - заборгованість за наданим кредитом, 786,34 дол. США (еквівалент 6054,82 грн. за офіційним курсом НБУ 100,00 дол. США - 770,00 грн. станом на 04.02.2009 р.) - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом та 549 грн. 89 коп. пені.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом застосування процедури продажу передбаченої ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", надавши Відкритому акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,11, код19362160) право на продаж предмету іпотеки за іпотечним договором № НОМЕР_1 від 01.11.2007 р., а саме чотирикімнатної квартири загальною площею 76,8 кв. м, житловою площею 46,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 будь-якій особі-покупцеві, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

2. Передати Відкритому акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,11, код19362160) предмет іпотеки за іпотечним договором № НОМЕР_1 від 01.11.2007 р., а саме - чотирикімнатну квартиру загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в управляння на період до реалізації предмета іпотеки, надавши Відкритому акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,11, код19362160) право безперешкодно входити до - чотирикімнатної квартира загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вживати заходи для її збереження й забезпечення належного господарського використання згідно із цільовим призначенням.

3. Надати Відкритому акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська,11, код19362160) до моменту продажу предмету іпотеки право управління предметом іпотеки за іпотечним договором № НОМЕР_1 від 01.11.2007 р., а саме: чотирикімнатної квартири загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом укладання у якості оредодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, або договорів управління майном та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

4. Висилити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 19.05.1999 р., прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 з квартири (чотирьохкімнатної), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . із зняттям його з реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ВАТ «Укрексімбанк» судовий збір в сумі 1700,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. в сумі 1700,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: