Ухвала суду № 49551227, 19.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2013 р. Справа № 922/783/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу відповідача (вх. №1265 Х/3-9 ) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.13 у справі № 922/783/13

за позовом ПП "Спеціальний центр Вимпел-3", м. Харків

до ТОВ "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" Харківська обл.

про стягнення 153389,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Спеціальний центр Вимпел-3", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с.Санжари Харківського району Харківської області, виплатити позивачу борг за Договором охорони № 13 від 01.09.2012р. у розмірі 153389,00 грн. Позивач також просить зобов'язати відповідача відшкодувати витрати, понесені за надання послуг адвоката, відповідно до угоди, та стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 3127,79 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.03.2013р., представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, у зв'язку з уточненням розрахунку заборгованості, а саме позивач просив зобов'язати відповідача виплатити позивачу борг за Договором охорони № 13 від 01.09.2012р. у розмірі 127853,00 грн.; відшкодувати витрати, понесені за надання послуг адвоката, у розмірі 3000,00 грн.; стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3137,79 грн.

Заяву позивача про зменшення позовних вимог було прийнято судом як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2013 р. по справі № 922/783/13 ( суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Богодухівська птахофабрика" на користь Приватного підприємства "Спеціальний центр Вимпел-3" - заборгованість за Договором охорони № 13 від 01.09.2012р. у розмірі 127853,00 грн.; витрати на послуги адвоката в розмірі 3000,00 грн.; витрати на оплату судового збору в розмірі 2557,06 грн.

Повернуто Приватному підприємству "Спеціальний центр Вимпел-3" (61002, АДРЕСА_1; р/р 26006010048682 в ПАТ ВТБ Банк, м.Київ, МФО 321767; код ЄДРПОУ: 34015690) частину судового збору у розмірі 570,73 грн., сплаченого квитанцією від 20.02.2013р. (платіж № 71).

Оригінал квитанції від 20.02.2013р. (платіж № 71) про сплату судового збору в сумі 3127,79 грн. знаходиться в матеріалах справи господарського суду Харківської області № 922/783/13-г.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його не законним та не обґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу в якій просить відновити пропущений строк на її подання, рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування поважності пропущення строку на подання апеляційної скарги відповідач посилається, на те, що він не був присутній при розгляді справи у звязку з хворобою ( копію лікарняного додає), рішення отримав лише 28.03.2013 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Судова колегія перевіривши матеріали апеляційної скарги встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" травня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх., каб. № 110 .

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4 Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.