Ухвала суду № 49551229, 28.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2013 р. Справа № 920/363/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1675 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 10.04.13 у справі № 920/363/13-г

за позовом Приватне спеціалізоване підприємство "УкрРосХим", м. Суми

до ТОВ "Угроїдський цукровий завод", м. Суми

про стягнення 1 356 040,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 р. позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь 1 120 000 грн. боргу, 37 466 грн. 48 коп. пені, 11 907 грн. 01 коп. - 3% річних, 186 666 грн. 68 коп. штрафу, а також витрати по сплаті судового збору.

У відзиві на позовну заяву відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню оскільки ґрунтуються на невиконанні позивачем умов договору постачання та збереження. Жодних звернень від позивача як поклажодавця відносно майна, яке передане на зберігання відповідачу не надходило, а тому відповідно відсутній будь-який спір з цього приводу між сторонами, який би міг бути підставою для звернення позивачем до господарського суду з метою захисту порушених прав.

У додаткових поясненнях № 504 від 04.04.2013р. позивач зазначає, що підтримує свої позовні вимоги та уточнює розмір пені та просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 37 451 грн. 52 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.04.2013 по справі № 920/363/13-г ( суддя Зражевський Ю.О.) позовні вимоги задовольни частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» на користь Приватного спеціалізованого підприємства «УкрРосХим» 1 120 000 грн. 00 коп. боргу, 29 377 грн. 05 коп. пені, 186 666 грн. 68 коп. штрафу, 5 891 грн. 51 коп. - 3% річних, 26 838 грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову – відмовити.

Відповідач з рішенням господарького суду не погоджується, вважає його не законним та не обгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Судова колегія перевіривши матеріали апеляційної скарги встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" липня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110 .

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).