Рішення № 4954984, 30.09.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-1110

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Шалімовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» та стягнення заборгованості за використану електричну енергію ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу надає послуги по постачанню електричної енергії в будинок відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_1 та відповідачем склались правовідносини, в результаті яких виникли права та обов’язки, які підлягають виконанню і охороняються законом.

02.06.2007 р. представниками ОСОБА_1 відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення», була здійснена перевірка виконання відповідачем правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлене порушення – без облікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі після відключення без приладу обліку електричної енергії (відсутній електролічильник). Використана в такий спосіб електроенергія не враховувалася і не оплачувалася.

На підставі факту порушення було складено акт №018901 від 02.06.2007р. про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», відповідно цього акту розрахований розмір збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями відповідача, що складає 848,89 грн.

Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику унаслідок порушення споживачем Правил розраховується згідно Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006р. №562.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов’язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги по затверджених тарифах у встановлений термін. Відповідно п. 20 Правил плата за спожиту електроенергію вноситься не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Позивачем зобов’язання перед споживачем були виконані в повному обсязі, про що свідчать показання розрахункового приладу обліку, встановленому у споживача. Відповідно особового рахунку №28-65 споживачем сплачено за 1073,4кВт/г, а не сплачено за спожиті 2492,6кВт/г електричної енергії на суму 505,73 грн. за період з червня 2003 року до липня 2009 року.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою за спожиту електричну енергію, у споживача утворилась заборгованість у сумі 505,73 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості за спожиту активну та не обліковану електричну енергію складає 1354,62 грн.

Позивач просить визнати угоду на користування електричною енергією між ОСОБА_1 та споживачем ОСОБА_2 дійсною та чинною, а також стягнути з відповідача у відшкодування збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та заборгованість за використану електроенергію 1354,62 грн., витрати по справі: судовій збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у сумі 252,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує про ухвалення заочного рішення, так як відповідач знає про розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик у суд (а.с.19), про причини неявки до суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

30.09.2009 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Відповідач дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 надає відповідачу послуги з постачання електричної енергії.

Відповідач не вносить платню за споживчу активну та не обліковану електричну енергію, не дивлячись на те, що зобов'язаний щомісячно вносити платню за електроенергію. Відповідачем не сплачено за спожиті 2492,6кВт/г електричної енергії на суму 505,73 грн. за період з червня 2003 року по липень 2009 року.

Згідно акта №0189901 від 02.06.2007 року (а.с.7) порушив “Правила користування електричною енергією для населення”, а саме - без облікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі після відключення без приладу обліку електричної енергії (відсутній електролічильник). Використана в такий спосіб електроенергія не враховувалася і не оплачувалася.

Згідно розрахунку збитків за Актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 06.06.2007 року (а.с.8) сума завданих збитків енергопостачальнику складає 848,89 грн.

Згідно повідомлення адміністративної комісії Первомайського виконавчого комітету ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил користування електричною енергією. (а.с.10).

Розмір відшкодування збитків, заподіяних Єнергопостачальнику унаслідок порушення Споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» розраховується згідно Методики, затвердженої НКРЕ.

Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання електроенергії відповідають тарифам для населення і фактичним показанням приладу обліку.

Згідно зі ст. 218 ЦК України угода у випадку спору може бути визнана судом дійсною, тому що позивач виконав дії, а відповідачі прийняли їх на виконання.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно надає відповідачу послуги по постачанню електричної енергії. Суд вважає за можливе визнати угоду про надання послуг по постачанню електричної енергії дійсною як фактично виконану сторонами за оспорюванний період часу, тобто за період з червня 2003 року по липень 2009 року. Всі умови для дійсності угоди передбачені ст. 203 ЦК України виконані, крім виконання простої письмової форми.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню , оскільки встановлено , що дійсно відповідач порушив «Правила користування електричною енергією для населення» і завдав збитків енергопостачальнику, у зв’язку з чим повинен їх відшкодувати, а також відповідач не вносив платню за споживчу активну та не обліковану електричну енергію, у зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача та сплатити судові витрати по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 18, 203 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, п. п. 19, 20 «Правилами користування електричною енергією для населення» (затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357), -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним угоду на користування електричною енергією між ОСОБА_1 з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого боку, за період з червня 2003 року по липень 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на р/р зі спеціальним режимом використовування № 260363229060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ЕДРПОУ 31443937, у відшкодування збитків та заборгованість за електроенергію в сумі 2110 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 витрати по сплаті судового збору в розмірі 51грн, та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 252,00грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва