Рішення № 4954983, 29.09.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-1085

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Шалімовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» та стягнення заборгованості за використану електричну енергію ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу надає послуги за поданням електроенергії відповідачці ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_1 та відповідачкою склались правовідносини, в результаті яких виникли права та обов’язки, які підлягають виконанню і охороняються законом.

07.07.2007 р. представниками ОСОБА_1 відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення», була здійснена перевірка виконання відповідачкою правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлене порушення – без облікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі після відключення за борги через прилад обліку, відсутня пломба Держстандарту на електролічильнику.

На підставі факту порушення було складено акт №018939 від 07.07.2007р. про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», відповідно цього акту розрахований розмір збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями відповідача, що складає 560,58 грн.

Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику унаслідок порушення споживачем Правил розраховується згідно Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006р. №562.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов’язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги по затверджених тарифах у встановлений термін. Відповідно п. 20 Правил плата за спожиту електроенергію вноситься не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Позивачем зобов’язання перед споживачем були виконані в повному обсязі, про що свідчать показання розрахункового приладу обліку, встановленому у споживача. Відповідно особового рахунку №г37-79 споживачем сплачено за 779,1кВт/г, а не сплачено за спожиті 8022,9кВт/г електричної енергії на суму 1450 грн. 18 коп. за період з листопада 2004 року по липень 2009 року.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою за спожиту електричну енергію, у споживача утворилась заборгованість у сумі 1450 грн. 18 коп.

Таким чином загальна сума заборгованості за спожиту активну та не обліковану електричну енергію складає 2110 грн. 76 коп.

Позивач просить визнати угоду на користування електричною енергією між ОСОБА_1 та споживачем ОСОБА_2 дійсною та чинною, а також стягнути з відповідачки у відшкодування збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та заборгованість за використану електроенергію 2110,76 грн., витрати по справі: судовій збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у сумі 252,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує про ухвалення заочного рішення, так як відповідач знає про розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик у суд (а.с.18), про причини неявки до суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.

29.09.2009 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Відповідачка дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 надає відповідачці послуги з постачання електричної енергії.

Відповідачка не вносить платню за споживчу активну та не обліковану електричну енергію, не дивлячись на те, що зобов'язана щомісячно вносити платню за електроенергію. Відповідачкою не сплачено за спожиті 8022,9кВт/г електричної енергії на суму 1450 грн. 18 коп. за період з листопада 2004 року по липень 2009 року.

Згідно акта АВ-№ 018939 від 07.07.2007 року (а.с.7) ОСОБА_2 порушила “Правила користування електричною енергією для населення”, а саме - без облікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі після відключення за борги через прилад обліку, відсутня пломба Держстандарту на електролічильнику.

Згідно розрахунку збитків за Актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 12.07.2007 року (а.с.8) сума завданих збитків енергопостачальнику складає 560 грн. 58 коп.

07.07.2007р. був складений протокол №018939 про адміністративне правопорушення передбачене ст..103-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за порушення правил користування електричною енергією (а.с.9)

Згідно повідомлень (а.с.10-11) про відшкодування збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та про сплату заборгованості за використану електроенергію по рахунку №г37-79 на ім’я ОСОБА_2 відповідачка повинна сплатити у відшкодування збитків 560,58 грн., а за спожиту електричну енергії у сумі 1450,18 грн. за спожити 8023,0 кВт/г. За яку необхідно сплатити до 22.07.2009 року.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних Єнергопостачальнику унаслідок порушення Споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» розраховується згідно Методики, затвердженої НКРЕ.

Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання електроенергії відповідають тарифам для населення і фактичним показанням приладу обліку.

Згідно зі ст. 218 ЦК України угода у випадку спору може бути визнана судом дійсною, тому що позивач виконав дії, а відповідачі прийняли їх на виконання.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно надає відповідачці послуги по постачанню електричної енергії. Суд вважає за можливе визнати угоду про надання послуг по постачанню електричної енергії дійсною як фактично виконану сторонами за оспорюванний період часу, тобто за період з листопада 2004 року по липень 2009 року. Всі умови для дійсності угоди передбачені ст. 203 ЦК України виконані, крім виконання простої письмової форми.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 18, 203 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, п. п. 19, 20 «Правилами користування електричною енергією для населення» (затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357), -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір на користування електричною енергією між ОСОБА_1 з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого боку, за період з 01.08.2005р. по 21.03.2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на р/р зі спеціальним режимом використовування № 260363229060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ЕДРПОУ 31443937, у відшкодування збитків та заборгованість за електроенергію в сумі 2110 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 витрати по сплаті судового збору в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 252,00грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду не набрала законної сили.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва