Cправа № 127/15802/15-ц
Провадження № 2/127/4986/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
27 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гуменюка К.П.,
при секретарі Ліщишинові О.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, діюча в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Вінницького центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним як такого, що укладений без дозволу органу опіки та піклування,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребовування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належно завірені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 січня 2015 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_6, реєстраційний номер № 67 та усі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору купівлі-продажу квартири.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 зазначили, що у них є складнощі в отриманні вищезазначених документів та просять суд задовільнити заявлене клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_3 та представник служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання про витребовування доказів.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребовування доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребовування доказів, задовільнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А, оф. 21) належно завірені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 січня 2015 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_6, реєстраційний номер № 67 та усі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору купівлі-продажу квартири.
Копію ухвали для її виконання направити до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А, оф. 21).
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_9
Судове рішення № 49535032, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 27.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/15802/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: