Справа № 127/20490/15-ц
Провадження 2/127/6347/15
УХВАЛА
02 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кей Колект» до ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ТОВ «Кей Колект» до ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243, 60 грн.).
Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 31215206700002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ «Кей Колект» до ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 1 день з моменту отримання даної ухвали.
В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 49535039, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 02.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/20490/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: