Ухвала суду № 49532757, 12.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2013 р. Справа № 917/793/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2146 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.06.13 у справі № 917/793/13

за позовом ТОВ "Колбі терм", м. Полтава

до ТОВ "Акватерм", м. Полтава

про стягнення 517 285,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю “КОЛБІ ТЕРМ”, м. Полтава звернулось до господарськог суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АКВАТЕРМ”, м. Полтава 411 906,34 грн. – заборгованість відповідача за договором підряду № 11/12п від 10.07.2012 р., 495,21 грн. – індекс інфляції, 4 462,75 грн. – 3 % річних; 16 516,80 грн. – витрати на послуги адвоката та 1 200,00 грн. – витрати на експертне дослідження.

Рішенням господарького суду Полтавської області від 25.06.2013 р. по справі 3 917/793/13 ( суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АКВАТЕРМ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КОЛБІ ТЕРМ” – 384 863,13 грн., в т.ч. 381 906,34 грн. – заборгованість відповідача за договором підряду № 11/12п від 10.07.2012 р., 2956,79 грн. – 3 % річних; судовий збір – 8 013,09 грн. В частині стягнення 30 000,00 грн. заборгованості відповідача за договором підряду № 11/12п від 10.07.2012 р., 495,21 грн. інфляційних, 1 505,96 грн. 3% річних; 16 516,80 грн. витрат на послуги адвоката та 1 200,00 грн. витрат на експертне дослідження – відмовити.

Відповідач з рішенням в частині задоволення позовних вимог не погоджується, вважає його не законним та не обгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення в цієї частині скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в цієї частині відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" липня 2013 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).