Постанова № 49519454, 25.06.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/751/15-п Номер провадження 33/775/5/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року. м. Артемівськ.

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Опря Л.О. розглянувши за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою справу про адміністративне правопорушення якою постановою Слов'янського міскрайоного суду від 11 лютого 2015 року : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4,122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови ОСОБА_2 було визнано винним в тому, що він 19 січня 2015 року о 18 годині 30 хвилині керуючи транспортним засобом автомобілем Дєо-Ланос р,н НОМЕР_1 по вул. 1-го Травня в м. Слов'янську на порушення вимог п. 10.9 ПДР не переконався в небезпеці та скоїв наїзд на припар кований автомобіль ЗАЗ-1104 . В разі вказаного правопорушення автомобілі отримали механічні ушкодження.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 посилається на те,що на порушення вимог закону він не був повідомлений судом про час та місце розгляду справи просить поновити строк на апеляційне оскарження. В принесеній на постанову суду апеляційній скарзі посилаючись на визнання вини ставить питання про скасування постанови суду та пом'якшення призначеної міри адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи вважаю,що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку є обґрунтованим, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на порушення вимог закону судом 1-ї інстанції ОСОБА_2 не було у встановленому законом порядку повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП матеріалами справи доведена в повному обсязі та не оскаржується ним самим.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2012р. подія з участю ОСОБА_2 відбулась 19.01.2015 р., тобто строк на теперішній час сплинув. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Словянського мыськрайонного суду Донецької області від 11.02.2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців - скасувати.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області Л.О. Опря