Ухвала суду № 49515264, 05.05.2014, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/551/14-к

1-кс/302/136/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 р.смт.Міжгір'я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.

при секретарі Царь О.В.,

з участю: ст.слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014070110000107 старшим слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Пилип Б.Ф. клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначено, що ОСОБА_2 28.11.2009 року біля 12 год. займаючи посаду начальника Син-Полянського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Синевир», розташованого на території Міжгірського району Закарпатської області, являючись службовою особою, правомочною, відповідно до посадової інструкції: організацією, контролем роботи майстрів з охорони природи та інспекторів з охорони ПЗФ, забезпечення збереження майна, облік і звітність по природоохоронній та господарській діяльності відділення, тобто складання і посвідчення офіційних документів, в порушення вимог посадової інструкції та правил обліку і відпуску лісопродукції, достовірно знаючи, що лісопродукція греко-католицькій громаді «Воскресіння ГНІХ» через ОСОБА_3 фактично не відпускається і не буде відпускатися, діючи умисно, надав підлеглим працівникам Син-Полянського ПОНДВ НПП «Синевир», а саме інспектору з охорони ПЗФ ОСОБА_4 та майстру з охорони природи ОСОБА_5 вказівку внесення ними, як службовими особами, до офіційних документів завідомо-неправдивих відомостей щодо відпуску лісопродукції, на підставі наказу № 000204 НПП «Синевир» від 26.05.2005 р. про відпуск лісопродукції Мукачівській греко-католицькій єпархії греко-католицької громади «Воскресіння ГНІХ» смт. Міжгіря код 26529076, зокрема:

-ОСОБА_4 на складання товарно-транспортної накладної № 001611 та специфікації-накладної № 001611 з записом до наказу № 000204 від 26.05.2005 р. про відпуск греко-католицькій громаді «Воскресіння ГНІХ» через ОСОБА_3 лісопродукції обємом 14.08 м3

-ОСОБА_5 на складання товарно-транспортної накладної № 001622 та специфікації-накладної № 001622 з записом до наказу № 000204 від 26.05.2005 р. про відпуск греко-католицькій громаді «Воскресіння ГНІХ» через ОСОБА_3 лісопродукції обємом 25.01 м3.

Після вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 службового підроблення зазначених документів, ОСОБА_2 діючи умисно, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме підписи про підтвердження відпуску вказаної вище лісопродукції загальним обємом 39.09 м3 у графу «Відпустив» наказу № 000204 НПП «Синевир» від 26.05.2005 р., графи «прийняв водій - експедитор», «вантаж одержав», «прийняв» товарно-транспортної накладної № 001611 від 28.11.2009 р., графу «прийняв» специфікації-накладної до ТТН № 001611, графи «прийняв водій - експедитор», «вантаж одержав», «прийняв» товарно-транспортної накладної № 001622 від 28.11.2009 р., графу «прийняв» специфікації-накладної до ТТН № 001622, хоча фактично вказану лісопродукцію греко-католицькій громаді «Воскресіння ГНІХ» не відпускав, чим самим ОСОБА_2 вчинив службове підроблення.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо-неправдивих відомостей.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 28.11.2009 року займаючи посаду начальника Син-Полянського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Синевир» код 26529076, розташованого на території Міжгірського району Закарпатської області, являючись службовою особою, правомочною, відповідно до посадової інструкції організацією, контролем роботи майстрів з охорони природи та інспекторів з охорони ПЗФ, забезпечення збереження майна, облік і звітність по природоохоронній та господарській діяльності відділення, являючись матеріально відповідальною особою, будучи обізнаним з умовами і правилами збереження майна і відпуску лісопродукції, в порушення вимог посадової інструкції та правил обліку і відпуску лісопродукції, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою розтрати майна НПП «Синевир» яке перебувало у його відданні, в супереч інтересам служби, достовірно знаючи, що лісопродукція греко-католицькій громаді «Воскресіння ГНІХ» через ОСОБА_3 виписана на підставі наказу № 000204 НПП «Синевир» від 26.05.2005 р. про відпуск лісопродукції Мукачівській греко-католицькій єпархії греко-католицької громади «Воскресіння ГНІХ» смт. Міжгіря код 26529076 обємом 40 м3 фактично не відпускається і не буде відпускатися, дав вказівку підлеглим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вчинення службового підроблення документів, а також поряд з ними вніс завідомо неправдиві відомості про підтвердження відпуску вказаної вище лісопродукції обємом 39.09 м3, у наказі № 000204 НПП «Синевир» від 26.05.2005 р. товарно-транспортній накладній № 001611 від 28.11.2009 р., специфікації-накладній до ТТН № 001611, товарно-транспортній накладній № 001622 від 28.11.2009 р., специфікації-накладній до ТТН № 001622, хоча фактично вказану лісопродукцію греко-католицькій громаді «Воскресіння ГНІХ» не відпускав, а зловживаючи своїм службовим становищем розтратив вказану лісопродукцію загальним обємом 39.09 м3 на суму 11200 грн., чим завдав Національному природному парку «Синевир» матеріальної шкоди на загальну суму 11200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У своїй сукупності ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України.

29.04.2014 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією, що на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Крім того, представником потерпілого НПП «Синевир» заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 на суму 11200 гривень завданої шкоди.

У власності ОСОБА_2 відповідно до довідки наявна земельна ділянка в ур. «Сигли» площею 0,3230 га відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 025575 від 19.12.1995 р.

Оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою ОСОБА_2 повідомлено про підозру, передбачає призначення покарання у вигляді спеціальної конфіскації та з метою забезпечення цивільного позову, у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити до підозрюваного захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного нерухомого майна.

Старший слідчий Курятник М.М. клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 подане клопотання заперечив.

Як передбачено ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги вищевикладене, пояснення слідчого Курятника М.М., підозрюваного ОСОБА_2, враховуючи те, що земельна ділянка, яка належить підозрюваному ОСОБА_6, призначена для обслуговування житлового будинку і на цій ділянці розташований житловий будинок, завдана сума шкоди не є істотною, що не потягло тяжких наслідків, то законних підстав для накладення арешту на цю земельну ділянку суд не вбачає, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2 на земельну ділянку в ур. «Сигли» площею 0,3230 га відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 025575 від 19.12.1995 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_7