Ухвала суду № 49515290, 05.05.2014, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/552/14-к

1-кс/302/137/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 р.смт.Міжгір'я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

ст.слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014070110000107 старшим слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Пилип Б.Ф. клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Синевирська Поляна, 296а, Міжгірського району, Закарпатської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий провідним інженером з охорони ПЗФ НПП «Синевир», не судимий, НОМЕР_1 від 06.07.1999 р., ід.номер НОМЕР_2,,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 28.11.2009 року біля 12 год. займаючи посаду начальника Син-Полянського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Синевир», розташованого на території Міжгірського району Закарпатської області, являючись службовою особою, правомочною, відповідно до посадової інструкції: організацією, контролем роботи майстрів з охорони природи та інспекторів з охорони ПЗФ, забезпечення збереження майна, облік і звітність по природоохоронній та господарській діяльності відділення, тобто складання і посвідчення офіційних документів, в порушення вимог посадової інструкції та правил обліку і відпуску лісопродукції, достовірно знаючи, що лісопродукція греко-католицькій громаді «Воскресіння ГНІХ» через ОСОБА_3 фактично не відпускається і не буде відпускатися, діючи умисно, надав підлеглим працівникам Син-Полянського ПОНДВ НПП «Синевир», а саме інспектору з охорони ПЗФ ОСОБА_4 та майстру з охорони природи ОСОБА_5 вказівку внесення ними, як службовими особами, до офіційних документів завідомо-неправдивих відомостей щодо відпуску лісопродукції, на підставі наказу № 000204 НПП «Синевир» від 26.05.2005 р. про відпуск лісопродукції Мукачівській греко-католицькій єпархії греко-католицької громади «Воскресіння ГНІХ» смт. Міжгіря код 26529076, зокрема:

-ОСОБА_4 на складання товарно-транспортної накладної № 001611 та специфікації-накладної № 001611 з записом до наказу № 000204 від 26.05.2005 р. про відпуск греко-католицькій громаді «Воскресіння ГНІХ» через ОСОБА_3 лісопродукції обємом 14.08 м3

-ОСОБА_5 на складання товарно-транспортної накладної № 001622 та специфікації-накладної № 001622 з записом до наказу № 000204 від 26.05.2005 р. про відпуск греко-католицькій громаді «Воскресіння ГНІХ» через ОСОБА_3 лісопродукції обємом 25.01 м3.

Після вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 службового підроблення зазначених документів, ОСОБА_2 діючи умисно, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме підписи про підтвердження відпуску вказаної вище лісопродукції загальним обємом 39.09 м3 у графу «Відпустив» наказу № 000204 НПП «Синевир» від 26.05.2005 р., графи «прийняв водій - експедитор», «вантаж одержав», «прийняв» товарно-транспортної накладної № 001611 від 28.11.2009 р., графу «прийняв» специфікації-накладної до ТТН № 001611, графи «прийняв водій - експедитор», «вантаж одержав», «прийняв» товарно-транспортної накладної № 001622 від 28.11.2009 р., графу «прийняв» специфікації-накладної до ТТН № 001622, хоча фактично вказану лісопродукцію греко-католицькій громаді «Воскресіння ГНІХ» не відпускав, чим самим ОСОБА_2 вчинив службове підроблення.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо-неправдивих відомостей.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 28.11.2009 року займаючи посаду начальника Син-Полянського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Синевир» код 26529076, розташованого на території Міжгірського району Закарпатської області, являючись службовою особою, правомочною, відповідно до посадової інструкції організацією, контролем роботи майстрів з охорони природи та інспекторів з охорони ПЗФ, забезпечення збереження майна, облік і звітність по природоохоронній та господарській діяльності відділення, являючись матеріально відповідальною особою, будучи обізнаним з умовами і правилами збереження майна і відпуску лісопродукції, в порушення вимог посадової інструкції та правил обліку і відпуску лісопродукції, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою розтрати майна НПП «Синевир» яке перебувало у його відданні, в супереч інтересам служби, достовірно знаючи, що лісопродукція греко-католицькій громаді «Воскресіння ГНІХ» через ОСОБА_3 виписана на підставі наказу № 000204 НПП «Синевир» від 26.05.2005 р. про відпуск лісопродукції Мукачівській греко-католицькій єпархії греко-католицької громади «Воскресіння ГНІХ» смт. Міжгіря код 26529076 обємом 40 м3 фактично не відпускається і не буде відпускатися, дав вказівку підлеглим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вчинення службового підроблення документів, а також поряд з ними вніс завідомо неправдиві відомості про підтвердження відпуску вказаної вище лісопродукції обємом 39.09 м3, у наказі № 000204 НПП «Синевир» від 26.05.2005 р. товарно-транспортній накладній № 001611 від 28.11.2009 р., специфікації-накладній до ТТН № 001611, товарно-транспортній накладній № 001622 від 28.11.2009 р., специфікації-накладній до ТТН № 001622, хоча фактично вказану лісопродукцію греко-католицькій громаді «Воскресіння ГНІХ» не відпускав, а зловживаючи своїм службовим становищем розтратив вказану лісопродукцію загальним обємом 39.09 м3 на суму 11200 грн., чим завдав Національному природному парку «Синевир» матеріальної шкоди на загальну суму 11200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У своїй сукупності ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України.

29.04.2014 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років, що на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень не визнав і пояснив, що офіційні документи не підписував, майно не привласнював і не розтрачував. Міг підписати наказ № 000204 НПП «Синевир» від 26.05.2005 р. однак не впевнений.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_2 характеризується посередньо, неповнолітніх утриманців не має, підозрівається у вчиненні кількох злочинів, може перешкоджати встановленню істини по справі, може впливати на свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинятиме інші протиправні дії, і тому доцільно застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ухилення останнім від відповідальності шляхом:1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду;2) незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії наведені вище.

Прокурор та слідчий Міжгірського РВ УМВС України клопотання підтримали та просять таке задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 подане клопотання заперечив, просить не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який в інкримінованому злочині вину свою не визнав, просить не застосовувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобовязується зявлятися на виклики слідчого, прокурора та суду, приходжу до висновку, що законних і достатніх підстав для задоволення вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту не має. Виходячи з вищенаведених у клопотанні доводів та зазначених ризиків, суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Синевирська Поляна, 296 а, Міжгірського району, Закарпатської області.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Синевирська Поляна, 296а, Міжгірського району, Закарпатської області запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню № 12014070110000107 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. с. Син-Поляна, 170 а, Міжгірського району та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк. с. Син.-Поляна, 245, Міжгірського району.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_6