Ухвала суду № 49505581, 25.09.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/4741/13-ц Провадження № 22-ц/795/2258/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В.

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди,-

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ПАТ «СК «УНІКА» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 15648,02 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «СК «УНІКА» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «СК «УНІКА» не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду першої інстанції, а копію оскаржуваного рішення отримано уповноваженою особою ПАТ «СК «УНІКА» 30.08.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.71).

Апеляційна скарга на рішення суду Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2013 року подана представником ПАТ «СК «УНІКА» 12 вересня 2013 року, згідно відбитка штампа на поштовому конверті.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки строк на подачу апеляційної скарги закінчився 09 вересня 2013 року.

Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не зазначено такого клопотання в поданій апеляційній скарзі.

В звязку з викладеним, апелянту належить надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням доказів, які підтверджують існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розяснити апелянту, що неподання апелянтом протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 серпня 2013 року у справі зПАТ «Страхова компанія «УНІКА»а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА».

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя ОСОБА_3