Ухвала суду № 49489957, 02.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"02" лютого 2012 р. Справа № 5023/5890/11

вх. № 5890/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к скаржника - ОСОБА_2 (дов. від 15.09.10 р.), ПАТ "ПУМБ",

ліквідатор - ОСОБА_3 (ліц. АВ № 592941 від 25.10.11 р.).

Розглянувши скаргу ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора

по справі за заявою ФОП ОСОБА_4, м. Енергодар

до ФОП ОСОБА_5, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 03.08.2011 р. ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру до 03.02.12 р. з урахуванням особливостей ст. 52, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

До господарського суду надійшла скарга ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора ОСОБА_3, в якій скаржник просить суд усунути ОСОБА_3 від здійснення обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5, оскільки він неналежно виконує свої обов'язки вже на початковій стадії ліквідаційної процедури, ігнорує кредиторські вимоги.

Ухвалою суду від 15.11.2011 року призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

Ухвалою суду від 16.01.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Представник скаржника підтримує скаргу на дії ліквідатора у повному обсязі та просить суд призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліц. АВ №397371 від 18.12.08 р.), яка надала заяву на участь у справі, в звязку з неналежним виконанням ліквідатором ОСОБА_3 своїх обовязків.

Також до господарського суду з заявою на участь у справі звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_6 (ліц. АВ №521529 від 09.07.10 р.), в якій сповістила суд про те, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків не має, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, а також надала суду договір № 002/-01314/009ДВ від 13.01.12 р. про добровільне страхуваня відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами у відповідності до ч. 7 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_5

Розглянувши матеріали справи та скаргу на дії ліквідатора, заслухавши пояснення учасників процесу суд доходить висновку про неналежне невиконання ліквідатором ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим ОСОБА_3, покладених на нього обовязків ліквідатора згідно з Постановою господарського суду від 03.08.2011р. та нормами ст.ст. 3-1, 22-32, 47-48, 52 Закону про банкрутство, що привело до порушень ліквідатором строків виконання ліквідаційної процедури, прав та інтересів кредиторів банкрута, про що свідчить наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 03.08.2011 р. суд визнав банкрутом ФОП ОСОБА_5 та відкрив ліквідаційну процедуру по банкруту, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобовязано виконати у повному обсязі вимоги ст.ст. 25-30, 47-48, 52 Закону про банкрутство в строк до 03.02.2012 р.

Суд звертає увагу, що застосування до фізичної особипідприємця ліквідаційної процедури з особливостями банкрутства його як субєкта підприємницької діяльності та відсутнього боржника (ст.ст. 47-49, 52 Закону про банкрутство ) та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого жодним чином не виключає обовязковість та необхідність виконання ліквідатором повноважень, що визначені у загальних положеннях (ст.ст. 1, 22-32 Закону про банкрутство), оскільки це надає можливість виконання ліквідаційної процедури ФОП ліквідатором прозоро та послідовно, враховуючи інтереси сторін та учасників провадження, забезпечуючи сумлінність та розумність при здійснення ліквідаційної процедури. В звязку з чим, призначення ліквідатора передбачає виконання ліквідатором повноважень щодо виявлення (проведення інвентаризації) майнових активів банкрута, здійснення ліквідатором їх оцінки та продажу майна банкрута для задоволення вимог кредиторів. Проте вищевказані дії ліквідатора повинні з іншого боку поєднуватися з обовязковим розглядом ліквідатором грошових вимог кредиторів, що надійшли після опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом, сповіщення кредиторів про їх розгляд і включення цих вимог повністю або частково до реєстру грошових вимог кредиторів, що створює повноту виконання ліквідаційної процедури громадянина-підприємця.

Як вбачається з матеріалів справи, витягів з реєстрів заборон відчуження майна та обтяження майна, ліквідатором з'ясовано, що на майно банкрута накладено обтяження та арешти, проте ліквідатором за період ліквідаційної процедури заходи щодо зняття арештів не вживались.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст. 30 Закону ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор, в порушення вимог ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство, не повідомив у десятиденний термін з дня прийняття рішення господарським судом державний орган з питань банкрутства про своє призначення та такі докази в матеріалах справи на час розгляду справи відсутні.

Згідно з абз. 16 ст. 1 та ч. 1 ст. 25, 32 Закону встановлено обовязок ліквідатора розглядати в установленому порядку вимоги кредиторів, у тому числі поточних, складати реєстр грошових вимог кредиторів. Проте ліквідатором не надано суду доказів розгляду в установленому порядку вимог кредиторів: ПАТ "ОТП Банк", м. Київ на суму 25126,20 грн та 13595,08 дол. США; ПАТ АКБ "ІндустріалБанк", в особі Київської філії - на суму 521595,16 грн; ПАТ "ПУМБ", м. Донецьк - на суму 1100 882,48 дол. США, 715300,00 грн та не складений реєстр вимог кредиторів, що стало порушенням ліквідатором вимог Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону передбачено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обовязків зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Також, згідно з ч. 7 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Як встановлено судом, ліквідатором взагалі не надано суду доказів про наявність або відсутність рахунків у банкрута.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону про банкрутство передбачено, що повноваження ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів можуть бути припинені в разі невиконання чи неналежного виконання обовязків ліквідатором, про що господарський суд виносить ухвалу. Такі приписи закону кореспондуються з ч.9 ст.3-1 Закону, якою передбачено усунення судом ліквідатора в разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обовязків.

В судовому засіданні представник скаржника, пояснив суду в усній формі, що запропонований банком арбітражний керуючий відмовився від участі у даній справі.

Враховуючи, що у справі відсутні документи, які свідчать про створення комітету кредиторів банкрута, ліквідатором ОСОБА_3 було порушено вимоги Закону про банкрутство, неналежно виконувались обовязки ліквідатора банкрута, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам та боржнику, суд вважає за необхідне усунути від обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_3 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія АВ № 521529 від 09.07.2010р. ), заява якої надійшла до господарського суду та, в якій повідомляє суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу ПАТ "ПУМБ".

2. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_5

3. Призначити ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого ОСОБА_6, ліцензія серії АВ №521529 від 09.07.2010 року, код НОМЕР_1, місце проживання: 61118, АДРЕСА_1.

4. Зобовязати ОСОБА_3 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_6 (ліцензія серії АВ 521529 від 09.07.2010 року) по акту прийому-передачі.

5. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "03" серпня 2012 р.

6. Призначити звіт ліквідатора на 13 березня 2012 р. о 14-00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111)

7. Зобовязати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 03.08.2011 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

8. Ухвалу направити скаржнику, ОСОБА_3, ліквідатору, державному реєстратору Дворічанської РДА.

Суддя Міньковський С.В.