Постанова № 4948314, 25.09.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6603/09/1170

Категорія статобліку 6.13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сагун А.В.;

при секретарі - Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області до відкритого акціонерного товариства ?авод Пуансон” про стягнення заборгованості на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2009 року Знам'янський міжрайонний прокурор, діючи в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області (далі - УПФ України в м. Знам'янці Кіровоградської області) звернувся в адміністративний суд з позовом до відкритого акціонерного товариства ?авод Пуансон” (далі по тексту Ї ВАТ ?авод Пуансон”), в якому просить стягнути із відповідача заборгованість по страхових внесках в сумі 17 390,05 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідачем нараховані але несплачені до 22 червня 2009 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за травень 2009 року в сумі 17 390,05 грн.

У судовому засіданні представник позивача - прокурор ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник УПФ України в м. Знам'янці Кіровоградської областіОСОБА_2у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачем сплачувались у травні - вересні 2009 року певні суми, але, у зв'язку із наявною заборгованістю із сплати страхових внесків і пені за попередні періоди вони зараховувались в її погашення. Вимога НОМЕР_1від 02.07.2009 року з органів виконавчої служби відкликана.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову в частині сплаченої відповідачем суми в розмірі 1 856,71 грн. Заперечення обґрунтовано тим, що підприємством протягом травня-вересня 2009 року проведено оплати в рахунок нарахованих страхових внесків за травень 2009 року в сумі 1 856,71 грн. Крім того, спірна сума вже включена була до вимоги про сплату боргу.  

Заслухавши представників сторін, дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статею 36-1 Закону України ?ро прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення Знам'янського міжрайонного прокурора до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та недоотриманні коштів Пенсійним фондом України..

Судом встановлено, що ВАТ ?авод Пуансон” зареєстроване УПФ України в м. Знам'янці Кіровоградської області, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Право звернення до адміністративного суду УПФ України в м. Знам'янці Кіровоградської області як суб'єкта владних повноважень із позом про стягнення недоїмки по страховим внескам передбачено ст.106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, у зв'язку з чим, суд вважає даний позов прийнятним до розгляду.

Правовідносини щодо стягнення несплачених (неперерахованих) або несвоєчасно сплачених (несвоєчасно перерахованих) страховиками страхових внесків регулюються Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України ?ро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку встановленому цим Законом.

У відповідності до ст. ст. 18, 19, 20, пп.1 п.8 Розділу XI “Прикінцеві положення” Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” до набрання чинності законом про спрямування частини страхових внесків до Накопичувального фонду, страхові внески, що перераховуються до солідарної системи сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і в порядку, визначеному цим Законом, та в розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, тобто платник нараховує та сплачує страхові внески у встановлений граничний термін: починаючи з 29.07.1997 рокуЇ 32%, з 30.03.2005 рокуЇ 32,3%, з 01.01.2006 рокуЇ 31,8%, з 01.01.2007 рокуЇ 33,2% суми фактичних витрат на оплату праці працівників до 01.01.2007 рокуЇ за ставкою 1-2%, а з 01.01.2007 рокуЇ 0,5-2% утримання з найманих працівників.

Згідно п. 6 та п. 12 ст. 20 вказаного Закону, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період (календарний місяць), не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватись перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З матеріалів справи встановлено наступні факти, які визнані представником відповідача, а саме, що ВАТ ?авод Пуансон” подало розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування за травень 2009 року, згідно якого нарахована сума страхових внесків у розмірі 17 390,05 грн. ( а.с. 8-9). Відповідачем платежі в рахунок погашення суми страхових внесків за травень 2009 року не здійснювались.

2 липня 2009 року сформовано вимогу про сплату боргу у сумі 17 390,05 грн., який склався станом на 1 липня 2009 року з недоїмки за травень 2009 року. Зазначена вимога направлена на виконання до відділу Державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції, за якою 4 серпня 2009 року відкрито виконавче провадження. Однак, 23 вересня 2009 року позивач відкликав, з органу державної виконавчої служби, вимогу про сплату боргуНОМЕР_1 від 02.07.2009 року, в зв'язку із зверненням з даним позовом до суду (а.с. 50). Стягнення коштів або іншим чином погашення боргу, стягнення якого є предметом спору, у виконавчому провадженні не здійснювалось. Платежів в рахунок погашення зазначеної суми відповідачем також не здійснювалось.

Доводи представника відповідача про часткову сплату нарахованих страхових внесків за травень 2009 року в сумі 1 856,71 грн. судом не приймаються, оскільки суперечать фактичним обставинам справи.

Так, представником позивача надано копії платіжних доручень НОМЕР_2від 28.05.2009 року про сплату суми у розмірі 78,92 грн., НОМЕР_3від 28.05.2009 року Ї 4,75 грн., НОМЕР_4 від 28.07.2009 року Ї 6,66 грн., НОМЕР_5від 05.08.2009 року Ї 14,63 грн., НОМЕР_6 від 05.08.2009 року Ї 243,99 грн., НОМЕР_7 від 27.08.2009 року Ї 8,08 грн., НОМЕР_8від 27.08.2009 року Ї 134,13 грн., НОМЕР_9від 17.09.2009 року Ї 71,29 грн. та НОМЕР_10 від 17.09.2009 року Ї 1183,67 грн. (а.с.52 - 56).

Однак, як вбачається із самих копій платіжних доручень суми перераховувались в рахунок сплати страхових внесків за березень , квітень, травень, липень, серпень 2009 року, а не лише за травень 2009 року.

Крім того, як встановлено постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 року (а.с.47 - 48) та підтверджено довідкою (а.с.44-45) у відповідача наявна заборгованість за попередні звітні періоди. В порядку встановленому п. 10.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, згідно якого, у разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. Аналогічне положення міститься у ч.5 ст.106 Закону України ?ро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. А тому органом Пенсійного фонду України правомірно платежі згідно вказаних платіжних доручень були зараховані в рахунок погашення недоїмки за звітні періоди, що передували травню 2009 року.

 Відповідно до ст. 106 Закону України ?ро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у визначені строки вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. При цьому строки позовної давності не застосовуються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і заявленими згідно чинного законодавства, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Завод Пуансон” (Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул.. Дмитрівська, 86, (код 14307334, п/р №290292, МФО 323538, Райфффайзен банк Аваль) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці на (р/р №256083011229, МФО 323475 в КОУ ВАТ Держощадбанк України, код 20650065), заборгованість на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 17 390,05 грн. (сімнадцять тисяч триста дев'яносто гривень п'ять копійок).  

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 30.09.09.

Суддя (підпис) А. В. Сагун