Ухвала суду № 49479424, 26.09.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.09.2014

Справа № 642/8415/14

Провадження № 1-кс/642/2388/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

26 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В.., при секретарі Кліменко О.О., за участю старшого прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12014220010000235 слідчим Сморшко О.І. і погоджене зі ст. прокурором Удовиченком В.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 Нусрат огли ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5, не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, б. 43, кв.88 раніше судимого: 14.02.2003 Московським районним судом м. Харкова по ч.1. ст. 296 КК України з випробувальним терміном на 1рік згідно ст. 75 КК України, 14.03.2006 Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 69, 70, 71, ст. 187 ч.2,4, 69, 70, 71 КК України строком 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 28.05.2011 р. по відбуванню строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3І із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4..

У клопотанні зазначено наступне.

23.09.2014 близько 21:00, ОСОБА_4, вступивши з ОСОБА_6 та невстановленою особою на імя Рустам у злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон ОСОБА_7, та під виглядом онука повідомив її про те, що нібито йому потрібні гроші на покупку транспортного засобу, та запропонував передати гроші у сумі 5 000 грн. третій особі, на що ОСОБА_7 погодилась, та в той же день, близько о 21:30 год. ОСОБА_7 вийшла з дому, та знаходячись біля будинку № 94 по вул. Мироносицькій, м. Харкова, передала, ОСОБА_4Н, гроші у сумі 5 000 грн., які вона, за вимогою невстановленої особи поклала в паперовий конверт.

23.09.2014 в 21:40 злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були припинені співробітниками СКР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які затримали ОСОБА_4 і ОСОБА_6, чим не дали довести останньому злочин до кінця, в ході огляду місця події, виявили та вилучили у ОСОБА_4 паперовий конверт та грошові кошти у розмірі 5000 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток на суму 5 000 грн.

.В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4.Н. покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та ст. прокурор клопотання підтримали.

Захисник проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не буди скриватися від слідства і суду. Підозрюваний має намір жити із своєю дружиною та дитиною, має ряд захворювань.

Обвинувачений просив не обирати йому такій захід. Він зобов»язався з»являтися до слідчого і суду.

Вислухавши слідчого, захисника, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого являється законним , обгтунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання до 3-х років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має постійного місця мешкання та реєстрації, раніше неодноразово судимий, а тому за думкою суду є ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України. Документів про те, що підозрюваному за станом здоров»я не можна обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 24 вересня 2014 р./ з дня затримання/ до 22 листопада 2014 р..

Визначити суму застави у розмірі 20000 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Лазарєв

.