Ухвала суду № 49479397, 26.09.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.09.2014

Справа №642/8415/14к

Провадження № 1/кс/642/2386/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Кліменко О.О., за участю старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, ст. прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6, розглянув клопотання старшого слідчого Сморшко О.І. про накладання арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт, тобто заборонити використовувати та розпоряджатися предметами та грошовими коштами, які було виявлено та вилучено у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в ході проведення огляду місця події 24.09.2014 в приміщенні Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Артема, 49 та в ході огляду місця події 24.09.2014 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

. У клопотанні зазначено наступне.

23.09.2014 близько 21:00, ОСОБА_6, 12.09.1973 р.н, вступивши з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою особою на імя Рустам у злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон ОСОБА_7, та під виглядом онука повідомив її про те, що нібито йому потрібні гроші на покупку транспортного засобу, та запропонував передати гроші у сумі 5 000 грн. третій особі, на що ОСОБА_7 погодилась, та в той же день, близько о 21:30 год. ОСОБА_7 вийшла з дому, та знаходячись біля будинку № 94 по вул. Мироносицькій, м. Харкова, передала, ОСОБА_6, гроші у сумі 5 000 грн., які вона, за вимогою невстановленої особи поклала в паперовий конверт.

23.09.2014 в 21:40 злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були припинені співробітниками СКР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які затримали ОСОБА_6, чим не дали довести останньому злочин до кінця, в ході огляду місця події, виявили та вилучили у ОСОБА_6 паперовий конверт та грошові кошти у розмірі 5000 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток на суму 5 000 грн.

Крім того, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено: паперовий конверт в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., 8 купюр номіналом 500 грн. серії БК2749547, ВБ4126622, ВЕ2300984, ЛГ3158615, БТ 4918221, ВЕ 6538667, БТ 3243602, ЗБ8060818, 5 купюр номіналом 200 грн. серії ЄШО 375223, КЖ7104845, КЙ6993611, МА4994808, ВИ7927723, мобільний телефон «Nokia» сіро чорного кольору модель 2330 ІМЕІ 358263038233625, у вказаному телефоні знаходиться сім карта з № НОМЕР_1 мобільного оператора «Київстар», а у ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia-С2» ІМЕІ 1: №357014046111860; ІМЕІ 2: №357014046111878 у вказаному телефоні знаходиться сім карта з № 093 261 28 59 мобільного оператора «Лайф» та сім карта з № 068 573 05 52 мобільного оператора «Київстар».

24.09.2014 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: сім картка МТС; картка «Приватбанка» «Універсальна» № 4149437845535713; картка «Приватбанка» № 4149497811451006; два фрагмента паперу із записами; товарний чек №2237 від 09.2014; два чеки «Приватбанка» від 17.09.2014 та 18.09.2014 на поповнення карток банківських по їх номеру на суму 500 грн. та 200 грн.; чек з ТОВ «Айбокс» від 17.09.2014 на поповнення № телефона 097-000-46-25 на суму 291 грн.; записна книжка із записами; зошит із записами; ноутбук «Леново» серійний номер CBG 2635545 модель G-555.

24.09.2014 о 19.00 год., в рамках кримінального провадження № 12014220010000235 від 24.09.2014, ОСОБА_5, ОСОБА_6, були затримані в порядку ст. 208 КПК України та останнім 25.09.2014 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_5, гроші та інше майно набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони та сім картки були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказані предмети та гроші у формі заборони ними розпоряджатися, тобто відчужувати.

В обґрунтування клопотання, орган досудового розслідування вважає, що повернення майна, яке вилучено в ході огляду підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_5, може призвести до зникнення, втрати, або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Адвокат ОСОБА_4, підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_5 і адвокат ОСОБА_3 заперечували в частині накладання арешту на ноутбук «Леново»,, вилучений у ОСОБА_5.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий послався на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також на те, що вилучені речі можуть бути предметом вчинення злочину.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що підшукані, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя для вчинення кримінального правопорушення та / або/ зберегли на собі сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вказані вище майно у вигляді речей відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про їх вилучення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167 ч.2, 170 ч.2, 172 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1- задовольнити повністю.

Накласти арешт, тобто заборонити використовувати та розпоряджатися предметами та грошовими коштами, які було виявлено та вилучено у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в ході проведення огляду місця події 24.09.2014 в приміщенні Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Артема, 49: паперовий конверт в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., 8 купюр номіналом 500 грн. серії БК2749547, ВБ4126622, ВЕ2300984, ЛГ3158615, БТ 4918221, ВЕ 6538667, БТ 3243602, ЗБ8060818, 5 купюр номіналом 200 грн. серії ЄШО 375223, КЖ7104845, КЙ6993611, МА4994808, ВИ7927723, мобільний телефон «Nokia» сіро чорного кольору модель 2330 ІМЕІ 358263038233625, у вказаному телефоні знаходиться сім карта з № НОМЕР_1 мобільного оператора «Київстар», а у ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia-С2» ІМЕІ 1: №357014046111860; ІМЕІ 2: №357014046111878 у вказаному телефоні знаходиться сім карта з № 093 261 28 59 мобільного оператора «Лайф» та сім карта з № 068 573 05 52 мобільного оператора «Київстар»;

та в ході огляду місця події 24.09.2014 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1: сім картку МТС; картк «Приватбанка» «Універсальна» № 4149437845535713; картку «Приватбанка» № 4149497811451006; два фрагмента паперу із записами; товарний чек №2237 від 09.2014; два чеки «Приватбанка» від 17.09.2014 та 18.09.2014 на поповнення карток банківських по їх номеру на суму 500 грн. та 200 грн.; чек з ТОВ «Айбокс» від 17.09.2014 на поповнення № телефона 097-000-46-25 на суму 291 грн.; записну книжку із записами; зошит із записами; ноутбук «Леново» серійний номер CBG 2635545 модель G-555.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя А.В. Лазарєв