Ухвала суду № 49479393, 24.09.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.09.2014

Справа № 642/6895/14 к

Провадження № 1кс/642/2367/14 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Харків « 24 » вересня 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю прокурора Лучкіна В.В., слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014220680000460 слідчим Чабан А.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ЛВ на ст.. Харків пас. ОСОБА_1 з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

У клопотанні зазначено наступне.

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив нові злочини / крадіжки/ за наступних обставинах.

28.03.2014 року, приблизно, о 14:00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_2 прибув на територію Відокремленого підрозділу «Електровозне депо Харків-Жовтень», ДП « Південна залізниця», яке розташоване по вул. Сковородинівська, 8-В, та помітивши, що двері службового кабінету №27 відчинені, проник до приміщення кабінету, звідкіля таємно викрав з чоловічого дипломату, який належить ОСОБА_3 майно потерпілого: барсетку вартістю 400 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» модель « 5130» вартістью 350 (триста пятдесят) гривень, GPS-навігатор марки «Піонер» модель « 5013» вартістю 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 33 копійки, а також грошові кошти в сумі 500 гривень, тим самим повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 033 гривень 33 копійки.

Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_2, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), що поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Відомості, щодо вчинення ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2014 року.

24.09.2014 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 не працює, не одружений, дітей не має, раніше неодноразово судимий: 1). 14.02.2003 року Дзержинським р/с м. Харкова за ст. 190 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 1 року п/в; 2). 26.09.2005 року Дзержинським р/с м. Харкова за ст. 190 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 1 року п/в; 3). 20.03.2009 року Дзержинським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України до 3 років п/в; 4). 28.10.2013 року Дзержинським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років п/в із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Крім того встановлено, що 12 серпня 2014 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова, ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі.

У теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у Харківському слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та знаходячись на свободі може вплинути на свідків скоєння ним кримінального правопорушення, і таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у період іспитового строку, повторно вчинив нові злочини. Вищезазначене свідчить про неможливість застосуванням до ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі не заперечував. Свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю.

Вислухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання законним і обґрунтованим та задовольняє клопотання у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, останній раз 12.08.2014 року Ленінським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, у зв»язку з чим у теперішній час знаходиться під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, скоїв кримінальне правопорушення в період визначеного судом іспитового строку, стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, з 24 вересня 2014 року до 22 листопада 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 80000 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Лазарєв