Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1086/2009р. Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 24 Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.І.
У Х В А Л А
01 жовтня 2009р. м. Севастополь
Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 серпня 2009р. по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги користування мобільним зв'язком, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 25.08.2009р. відмовлено в задоволенні позову ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги користування мобільним зв'язком. Постановлено стягнути з ЗАТ "Український мобільний зв'язок" на користь ОСОБА_1. понесені нею судові витрати на правову допомогу в сумі 60 грн.
Позивач ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та оскаржує його у частині стягнення на її користь понесених нею судових витрат (арк. справи 51-52).
Відповідно підп.1 п.I Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", що регулює розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подачі відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, який носить майновий характер, складають 120 грн.
При подачі апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачені, та квитанція про сплату цього виду судових витрат до апеляційної скарги не додавалась (арк. справи 51-53).
Відповідач ОСОБА_1. не являється, особою, яка відповідно до ч.3,4 ст. 81 ЦПК України звільнюється від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З заявою про відстрочку, розстрочку або звільнення від оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст.82 ЦПК України, відповідач не звертався.
Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258".
Відповідно до ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 серпня 2009р. залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1. у термін до 15 жовтня 2009р. усунути вказані недоліки:
- оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));
- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М.Сундуков
Судове рішення № 4947693, Апеляційний суд міста Севастополя було прийнято 01.10.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-1086/2009. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: