Номер справи 623/2383/14-к
Номер провадження 1-кс/623/387/2014
УХВАЛА
іменем України
01 серпня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого слідчого судді Піддубного І.А.,
з участю секретаря Довгополої І.О.,
прокурора Лапіна І.О.,
підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за підозрою у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 260 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у тому, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами, у тому числі невстановленою особою, яка назвалась ОСОБА_3, для протиправного заволодіння територією Донецької області і її утримання з метою незаконного змінення територіального устрою України насильницьким шляхом вирішення завдань громадсько-політичного характеру методами військових операцій, силової підтримки незаконно створених структур, що протиправно взяли на себе владні повноваження, придушення збройного та іншого організованого опору владі України, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, знищення живої сили і матеріальних засобів збройних сил та правоохоронних органів України, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, були створені непередбачені законами України збройні формування, які мають організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, дисципліну та мають на озброєнні вогнепальну зброю, вибухівку, тяжке військове озброєння та військову техніку.
Так, 12 квітня 2014 року члени непередбаченого законами України військового формування, особи яких невстановлені, виконуючи поставлені вищестоящим керівництвом злочинні завдання, із застосуванням автоматичної та іншої вогнепальної зброї, провели заздалегідь розроблену військову операцію та здолавши опір співробітників правоохоронних органів України, захопили адміністративні будівлі та будівлі органів місцевого самоврядування у містах Краматорську та Слов'янську Донецької області.
В середині травня 2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, добровільно прибув до блокпосту, розташованого поблизу заводу «Кондиціонер» по вул. Шкільній 117 в м. Краматорськ Донецької області, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, назвавши свої анкетні данні увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням ОСОБА_3, протиправно отримавши у власне володіння вогнепальну зброю автомат АК-74, набої до вказаної зброї та посаду старшого бійця блокпоста.
Надалі, у період з середини травня 2014 року до 6 липня 2014 року, ОСОБА_1 продовжуючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, виконуючи накази свого безпосереднього командира по пропускному режиму з вказаною зброєю на вищевказаному блокпості, приймав участь в бойових діях проти збройних сил України в зоні проведення Антитерористичної операції.
Таким чином, дії ОСОБА_1 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з середини травня 2014 року до 6 липня 2014 року, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались здійсненням пропускного режиму, насильством над особами, захопленням будівель, вчиненням та подоланням опору представників влади із застосуванням снайперської гвинтівки.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях.
14.07.14 року повідомлення про скоєння правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000572.
Судом установлено, що 01 липня 2014 року складено та вручено ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.
В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що останній не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а також може скоїти інший злочин.
У судовому засіданні підозрюваний свою вину визнавав повністю, у скоєному розкаявся.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_1, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимостей у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.
Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні даного злочину, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 08 років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та недостатність застосування до нього більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова на 60 діб до 16-0 години 29 вересня 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/2383/14-к; провадження № 1-кс/623/387/2014 від ОСОБА_1 або його рідних.
При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя:І.А.Піддубний.
Судове рішення № 49476674, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 01.08.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 623/2383/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: