Ухвала суду № 49476685, 07.08.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2444/14-к

Номер провадження 1-кс/623/399/2014

УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Піддубного І.А.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у тому, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами, у тому числі невстановленою особою, яка назвалась ОСОБА_4, для протиправного заволодіння територією Донецької області і її утримання з метою незаконного змінення територіального устрою України насильницьким шляхом вирішення завдань громадсько-політичного характеру методами військових операцій, силової підтримки незаконно створених структур, що протиправно взяли на себе владні повноваження, придушення збройного та іншого організованого опору владі України, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, знищення живої сили і матеріальних засобів збройних сил та правоохоронних органів України, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, були створені непередбачені законами України збройні формування, які мають організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, дисципліну та мають на озброєнні вогнепальну зброю, вибухівку, тяжке військове озброєння та військову техніку.

Так, 12 квітня 2014 року члени непередбаченого законами України військового формування, особи яких невстановлені, виконуючи поставлені вищестоящим керівництвом злочинні завдання, із застосуванням автоматичної та іншої вогнепальної зброї, провели заздалегідь розроблену військову операцію та здолавши опір співробітників правоохоронних органів України, захопили адміністративні будівлі та будівлі органів місцевого самоврядування у містах Дебальцеве, Краматорська, Дружківка та Слов'янська Донецької області.

В 30 травня 2014 року, в 07 годин, ОСОБА_3, перебуваючи у м. Словянськ, Донецької області, прибув до адміністративної будівлі ЗОШ № 4, розташованої по вул. Ленінградській в м. Словянськ, Донецької обл., та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, назвавши свої анкетні данні, увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням ОСОБА_4, протиправно отримавши у власне володіння вогнепальну зброю бойовий автомат «АКС», з магазинами, набоями до нього, камуфляжний одяг та посаду бійця.

Потім, 05 червня 2014 року, в денний час, ОСОБА_3 направився на блокпост № 3 «ДНР», розташований в с. Семенівка, Словянського Донецької обл., де продовжив нести службу до 17.06.2014 року у складі незаконного збройного формування.

Надалі, з 30 травня 2014 року до 17 червня 2014 року, ОСОБА_3, продовжуючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, виконуючи накази свого безпосереднього командира на прізвисько «Малыш» по пропускному режиму з вказаною вогнепальною зброєю у штабі, розташованому по вул. Ленінградській в м. Словянськ, Донецької обл. та блокпосту «ДНР», розташованому в с. Семенівка, Словянського р-ну, Донецької обл., приймав участь в бойових діях проти збройних сил України в зоні проведення Антитерористичної операції.

Таким чином, дії ОСОБА_3 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з 30 травня 2014 року до 17 червня 2014 року, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались здійсненням пропускного режиму, насильством над особами, захопленням будівель, вчиненням та подоланням опору представників влади із застосуванням автоматичної зброї.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях.

Крім того, ОСОБА_3, 30 травня 2014 року, в денний час, знаходячись в адміністративній будівлі ЗОШ № 4, розташованій по вул. Ленінградській в м. Словянськ, Донецької обл., отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на прізвисько «Старый» бойові автоматні патрони, калібру 5,45 мм в кількості 16 штук, тим самим, незаконно, не маючи спеціального на те дозволу, придбав бойові припаси, які став зберігати при собі без передбаченого законом дозволу, а потім, 17 червня 2014 року, переніс вказані автоматні патрони до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де продовжив незаконного зберігати до 05 серпня 2014 року.

05 серпня 2014 року, в 18 годин 00 хвилин, в ході проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Кронштадтська, 94, співробітники міліції виявили та вилучили вищевказані бойові патрони, калібру 5,45 мм в кількості 16 штук, які ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

6 серпня 2014 року в 15 годин 30 хвилин ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України

07 серпня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 підтвердив вищевикладені обставини, щодо причетності його у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом огляду місця події.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що підозрюваний вчинив тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме копіями процесуальних документів.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину визнавав повністю, у скоєному розкаявся.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_3, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимості у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, який визнав себе винним у скоєнні вказаних злочинів, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в розмірі 97 440 гривень (1218 х 80=97440).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова на 60 діб з 15-30 години 6 серпня 2014 року до 15-30-00 год. 4 жовтня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/2444/14-к; провадження № 1-кс/623/399/2014 від ОСОБА_3 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3. Е.В. наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А. Піддубний.