YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 4947046, 18.09.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

18.09.2009

Номер справи

2а-9544/09/0570

Номер документу

4947046

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРОЛИНА"

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2009 року справа № 2-а-9544/09/0570

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової Г.М.

суддів: Яманко В.Г., Лях О.П.

при секретарі судового засідання за участю позивача

Ковальчук Г.Л. ОСОБА_1 - по довіреності;

розглянувши апеляційну скаргу

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

01 липня 2009 року

по адміністративній справі

№ 2-а-9544/08

за позовом до

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку

про

скасування постанови від 22.05.2009 року, визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2009 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на порушення державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки невірна назва юридичної особи у виконавчому листі, а саме: зазначення букви «І» замість «И» не виключає здіснення виконавчих дій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у задоволенні позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги, представник відповідача до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2008 року було задоволено позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, внаслідок чого на користь державного бюджету України з товариства з обмеженою відповідальністю «Кароліна» було стягнуто суму штрафу в розмірі 4400 грн. Рішення набрало законної сили 11 серпня 2008 року.

19 березня 2009 року Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, у якому зазначено, що стягувачем є Державний бюджет, а боржником - товариство з обмеженою відповідальністю «Кароліна».

22 травня 2009 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Каролина». Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій статистики від 25.11.2008 року, найменування підприємства за кодом ЄДРПОУ 30232559 - товариство з обмеженою відповідальністю «Каролина», а за виконавчим документом боржником зазначене - товариство з обмеженою відповідальністю «Кароліна» з кодом ЄДРПОУ 30232559, що виключає првадження виконавчих дій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних або юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність. Частина 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, колегія суддів погоджується із застосуванням судом першої інстанції приписів Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до статті 3 даного Закону, виконавчий лист, виданий судом, є виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді.

3) в інших передбачених законом випадках.

Згідно ст. 19 зазначеного Закону,де, зокрема, визначені вимоги до виконавчого документу, зазначено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості,якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач правильно зазначив правові підстави для прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, пославшись на вимоги ч. 6, ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам,передбаченим статтею 19 цього Закону та за наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Повний текст виготовлено 23 вересня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у справі № 9544\09 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанови від 22.05.2009 року, визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Г.М. Міронова

Судді : О.П.Лях

В.Г.Яманко

Часті запитання

Який тип судового документу № 4947046 ?

Документ № 4947046 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4947046 ?

Дата ухвалення - 18.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4947046 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4947046 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4947046, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4947046, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 4947046 відноситься до справи № 2а-9544/09/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-9544/09/0570. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРОЛИНА"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4947043

Наступний документ : 4948070

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;