| стягнення бюджетної заборгованості, - ВСТАНОВИЛА: Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року (арк. справи 150) у справі №
2а-6525/09/0570 задоволені позовні вимоги відкритого акціонерного товариства
«Слов'янський завод «Тореласт» (арк. справи 4-7, 117-118) до Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції та Головного управління Державного казначейства
України в Донецькій області, внаслідок чого стягнуто з Державного бюджету
України суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 592 713,00 грн., у тому числі за вересень
2008 року - 190 964 грн., жовтень 2008 року - 233 700 грн., листопад 2008 року
- 412 438 грн., грудень 2008 року - 311 770 грн., січень 2009 року - 443 871
грн. Рішення мотивоване наявністю права на зазначене відшкодування, яке
підтверджено сім'ю висновками податкового органу. Слов'янська
об'єднана державна податкова інспекція, не погодившись із винесеною постановою
від 23 червня 2009 року, надала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного
адміністративного суду та посилаючись на вчинення податковим органом всіх
визначених законодавством вимог направлених на позитивне вирішення питання про
здійснення відшкодування суми податку на додану вартість позивачу, вимагала
скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду по справі №
2а-6525/09/0570 від 23 червня 2009 року та відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції. Другий відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце
розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений. Відповідно до
частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у
судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. 10 вересня 2009 року прокурор
повідомленням на ім'я суду вступив у процес. Під час апеляційного перегляду
прокурор підтримував правову позицію податкового органу. Апеляційний розгляд справи здійснювався
із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до
статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України. Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив
наявні в матеріалах справи документи і
обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне. Позивач є
юридичною особою, зареєстрований у єдиному державному реєстрі підприємств та
організацій України, обліковується як платник податків у Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції. 20 жовтня
2008 року позивачем було надано декларацію з податку на додану вартість за
звітний податковий період вересень 2008 року (арк. справи 9). Рядком 25.1.
наданої податкової декларації позивачем було визначено суму, що підлягає
бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 193 967,00 грн. Уточнюючим
розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із
виправленням самостійно виявлених помилок від 20 листопада 2008 року (арк.
справи 15) позивачем було зменшено суму бюджетного відшкодування до 190 964,00
грн. 20 листопада
2008 року позивачем було надано декларацію з податку на додану вартість за
звітний податковий період жовтень 2008 року (арк. справи 20). Рядком 25.1.
наданої податкової декларації позивачем було визначено суму, що підлягає
бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у розмірі 233 670,00 грн. 22 грудня 2008 року позивачем було надано
декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період листопад
2008 року (арк. справи 26). Рядком 25.1. наданої податкової декларації
позивачем було визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок
платника у банку у розмірі 412 569,00 грн. 20 січня
2009 року позивачем було надано декларацію з податку на додану вартість за
звітний податковий період грудень 2008 року (арк. справи 32). Рядком 25.1.
наданої податкової декларації позивачем було визначено суму, що підлягає
бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 312 001,00 грн. 20 лютого 2009 року позивачем було надано
декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період січень
2009 року (арк. справи 38). Рядком 25.1. наданої податкової декларації
позивачем було визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок
платника у банку у розмірі 443 871,00 грн. Сума
бюджетного відшкодування за звітні податкові періоди вересень та жовтень 2008 року у розмірі 190 964,00 грн. та 15
250,00 грн. підтверджено актом № 9230/23-4-00300363 від 12 грудня 2008 року про
результати позапланової виїзної перевірки суми бюджетного відшкодування податку
на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень, жовтень 2008 року
(арк. справи 43). За змістом зазначеного акту сума бюджетного відшкодування за
жовтень 2008 року у розмірі 83 240,00 грн. не підтверджено з огляду на
неотримання матеріалів по направлених запитів до контрагентів. Сума
бюджетного відшкодування за звітний податковий період листопад 2008 року у розмірі 412 138 грн. підтверджено
актом № 253/15-2/00300363 від 19 січня 2009 року про результати позапланової
виїзної перевірки суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на
рахунок платника у банку за листопад 2008 року. (арк. справи 64). За змістом
зазначеного акту сума бюджетного відшкодування за листопад 2008 року у розмірі
131 грн. визначено платником із порушенням положень пункту 7.7. статті 7 Закону
України «Про податок на додану вартість». Сума
бюджетного відшкодування за звітний податковий період грудень 2008 року у
розмірі 271 022 грн. підтверджено актом № 1273/23-4-00300363 від 24 лютого 2009
року про результати позапланової виїзної перевірки суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень
2008 року (арк. справи 73). За змістом зазначеного акту сума бюджетного
відшкодування за грудень 2008 року у розмірі 40 478,00 грн. не підтверджено з
огляду на неотримання матеріалів по направлених запитів до контрагентів, а суму
у розмірі 231 грн. визначено платником із порушенням положень пункту 7.7.
статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Сума
бюджетного відшкодування за звітні податкові періоди вересень та січень 2009
року у розмірі 443 871,00 грн. підтверджено актом № 1914/15-2/00300363 від 18
березня 2009 року про результати позапланової виїзної перевірки суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень
2009 року (арк. справи 84). Порядок
визначення суми бюджетного відшкодування визначений положеннями пунктів 7.7.1-
7.7.3 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». З наявних в
матеріалах справи документів вбачається, що спору між сторонами стосовно
правильності визначення позивачем належної до відшкодування суми немає. Підпунктом
7.7.4 передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та
заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний
термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного
казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її
прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. Протягом 30
днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган
проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.
Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки
надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету. Підпунктом
7.7.6. пункту 7.7. статті 7 закону України «Про податок на додану вартість»
встановлено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу
орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму
бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на
поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом
п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу. Відповідно
до пункту 7 спільного Наказу ДПА України, Мінфіну України та ДКУ України №
451/501/132 від 03 серпня 2004 року Державне казначейство України у
відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування податку на додану вартість
підприємствам згідно з отриманими реєстром та висновками, про що
протягом двох днів з моменту отримання реєстру інформує
Державну податкову адміністрацію України про здійснені відшкодування. За
дослідження положень зазначеного Наказу вбачається, що на адресу Державного
казначейства України зазначені висновки водночас із реєстром суб'єктів
підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість направляються Державною податковою адміністрацією
України. За приписами п. 4 цього Наказу вбачається, що зазначений реєстр
суб'єктів господарської діяльності на відшкодування податку на додану вартість
готується та надається Департаментом оподаткування юридичних осіб Державної
податкової адміністрації України. Відповідно
до пункту 6 Наказу о дночасно з повідомленням Державного казначейства України Державна податкова адміністрація
України повідомляє державні податкові адміністрації в Автономній республіці
Крим, областях та містах Києві та Севастополі про обсяги можливих сум
відшкодувань та про перелік суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням
розміру відшкодувань податку на додану варітьсь, за якими регіональні податкові
органи протягом дня подають до регіональних органів державного казначейства
висновки на проведення відшкодування податку на додану вартість. З наведених
вище положень вбачається, що органи Державного казначейства України вправі
проводити відшкодування на користь суб'єктів господарювання за наявності
реєстру суб'єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану
вартість. Із наявних в
матеріалах справи вбачається, що Відповідачем № 1 були надані висновки до
органу державного казначейства без додання до них реєстру суб'єктів
господарської діяльності на відшкодування податку на додану вартість , що й
спричинило невідшкодування сум бюджетної заборгованості. Виходячи з
аналізу статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні", підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" органи державної податкової служби
уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування та сплати податку на додану вартість та надавати висновки про суми
цього податку, які підлягають відшкодуванню з бюджету. Відповідно до
вимог пунктів 1, 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України N 1232 від 21 грудня 2005, Типового
положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України N 332 від 04 квітня 2006, територіальні органи
Державного казначейства України, яке є урядовим органом державного управління,
повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням
органів стягнення, яким згідно із законодавством надано право стягнення до
бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень. Як
вбачається з наведених вище вимог законодавства, отримання бюджетного відшкодування
є наслідком взаємодії водночас і податкового органу і органу державного
казначейства. Орган державного казначейства має здійснити відшкодування
платнику податків виключно у разі надходження до нього належним чином
оформлених документів в повному обсязі від податкового органу. З
урахуванням наведеного посилання апелянта на те, що він не є належним
відповідачем у справі не приймаються судом до уваги. Таким чином,
дослідивши документи справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку,
що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009
року винесена за умови правильного
застосування норм матеріального та процесуального права, на підставі правильно
встановлених обставин, що за положеннями статті 200 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а оскаржуваного судового рішення без змін. Керуючись статтями 24, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, - УХВАЛИЛА:
Апеляційну
скаргу Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року у справі № 2а-6525/09/0570 залишити без задоволення. Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року у справі № 2а-6525/09/0570 - залишити без змін. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та
проголошена у судовому засіданні 16 вересня 2009 року, у присутності
представників сторін та прокурора. Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції. Головуючий: Р.Ф. Ханова Судді: (підписи) Т.П. Бадахова Л.А. Василенко
З оригіналом згідно: Суддя Р.Ф. Ханова
Часті запитання
Який тип судового документу № 4945851 ?
Документ № 4945851 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4945851 ?
Дата ухвалення - 16.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4945851 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4945851 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4945851, Донецький апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4945851, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.09.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4945851 відноситься до справи № 2а-6525/09/0570
Це рішення відноситься до справи № 2а-6525/09/0570. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
