Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/1639/15-ц Суддя першої інстанції Нікітенко Н.П. Номер провадження 22-ц/778/5310/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді постановлена 16 квітня 2015 року без участі ОСОБА_1
Апелянт на зазначену ухвалу судді 10 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді зазначає, що оскаржувану ухвалу судді він отримав 10 серпня 2015 року.
Матеріали справи не містять підтверджень отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали судді 10 серпня 2015 року, такі докази не додано і до заяви про поновлення строку, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, апелянту необхідно надати докази дати отримання копії оскаржуваної ухвали судді або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
У разі усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, звертаю увагу апелянта на наступне.
При зверненні з апеляційною скаргою апелянтом сплачений судовий збір на рахунок банківської установи, яка не уповноважена на його отримання.
Частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107-114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК.
Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено повернення судового збору.
Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Оскільки, апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, то сума 121, 80 грн., яка сплачена за квитанцією № 0.0.419617142.1 від 10 серпня 2015 року (а.с. 113) підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн. та доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Довести до апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням інших причин його пропуску при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Зобов'язати УДКСУ у м. Запоріжжя та Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. відповідно квитанції № 0.0.419617142.1 від 10 серпня 2015 року на реквізити: отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, розрахунковий рахунок 31211206700006.
Копію ухвали разом з оригіналом квитанції про оплату судового збору направити на адресу ОСОБА_1.
Суддя: І.А. Воробйова
Судове рішення № 49447576, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 28.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/1639/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: