Ухвала суду № 49446706, 16.04.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3509/15-ц 2-з/335/37/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Індустріалбанк про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Індустріалбанк (адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39-д, ЄДРПОУ 13857564) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 69091, АДРЕСА_1) про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Індустріалбанк до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій вона просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: квартиру № 2 у будинку № 66 по бул. Шевченка у м. Запоріжжя та квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Викладені у заяві обставини, дають суду підстави дійти висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання майбутнього судового рішення по справі.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Індустріалбанк про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Індустріалбанк (адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39-д, ЄДРПОУ 13857564) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 69091, АДРЕСА_1) про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 2 у будинку № 66 по бул. Шевченка у м. Запоріжжя, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Строк предявлення ухвали до виконання до 16.04.2016 року

Ухвалу видано 16.04.2015 року.

Суддя: В.В. Калюжна