Рішення № 49440618, 26.08.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.08.2015

227/4317/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 серпня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91 932,95 гривень.

Відповідно до укладеного договору № 1Ю-265 від 31 серпня 2012 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 122 458, 00 грн. строком до 30 серпня 2017 року для здійснення купівлі автомобіля ГАЗ 330203-388, 2012 р.в. згідно договору купівлі - продажу, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ВКЦ «Оптима ЛТД». Згідно п. 2.6 Кредитного договору для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_3.

Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими.

Станом на 27.05.2015 р. відповідач має заборгованість - 91 932,95 гривень.

Представник позивача в судовому засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання без поважної причини не з'явилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» від 08 серпня 2015 року. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача, що не з'явився, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 122 458, 00 грн. строком до 30 серпня 2017 року. Згідно п. 2.6 Кредитного договору для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_3.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені договором та додатками до нього.

Згідно п. 2.1.4 у разі невиконання вимог, передбачених у п. 9.3.6 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2 % річних вище діючої починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду (лютий - квітень, травень - липень, серпень - жовтень, листопад січень) на наступний період. В подальшому після виконання ОСОБА_1 протягом наступного аналізованого періоду вимог п. 9.3.6 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, визнаному в п. 2.1.3 кредитного договору, починаючи з 1-го числа 2 - го місяця після аналізованого періоду на наступний період. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється відповідно до графіку повернення кредиту, який є додатком цього договору.

Повернення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу банку.

Станом на 27.05.2014 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КРЕДОБАНК» за кредитним договором становила 34 754, 95 грн., яка складається із:

-22 440 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;

-12 314, 95 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам.

Пунктом 5.8 кредитного договору передбачено, що банк у випадках, передбачених п. 2.9 договору, а саме: невиконання ОСОБА_1 зобов'язань, передбачених договором; наявності обставин, які свідчать про те, що наданий кредит не буде повернуто у строки, визначені цим договором, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), вправі вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє позичальника.

Таким чином, у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, на підставі п. 5.8 кредитного договору у ПАТ «КРЕДОБАНК» є всі правові підстави вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та інших належних до сплати платежів.

Станом на 27.05.2015 року загальний розмір заборгованості становить 91 932, 95 грн., яка складається із:

-79 618, 00 грн. - неповернута сума кредиту;

-12 314,95 грн. - прострочені відсотки.

31.08.2012 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ «КРЕДОБАНК» за кредитним договором між ОСОБА_1, ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки б/н.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитом боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитом за порушення зобов'язання боржником.

Згідно п. 2.6 договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед ПАТ «КРЕДОБАНК».

У відповідності до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ОСОБА_1 порушено п. 2.1.3, п. 5.1, п. 5.2 Кредитного договору та ст. 629, 1054 Цивільного кодексу України щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків та комісій за користування кредитними крштами.

ОСОБА_2 порушено п. 1.1, п. 2.3, п. 2.6 договору поруки та ч. 1 с. 553 Цивільного кодексу України щодо відповідальності поручителя перед кредитором за порушення боржником умов кредитного договору.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту у розмірі 91 932,95 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 919, 33 грн. та суму за оголошення в газеті 630,00 грн. сплачений останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 543, 553, 554, 625,629,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862), розташованого за адресою 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78 суму заборгованості за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором у розмірі 91 932 (дев'яносто одну тисячу дев'ятсот тридцять дві) гривні 95 коп. на рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК», № 290999901, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: м. Львів, вул. Наливайка, буд. 6), МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862) суму судового збору в розмірі 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 33 коп. та суму за оголошення в газеті 630 ( шістсот тридцять ) гривень 00 коп. на рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК», № 290999901, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: м. Львів, вул. Наливайка, буд. 6), МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

26.08.2015