Ухвала суду № 49439790, 26.12.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8812/2012

2/0503/3518/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря Івашко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідач не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвест до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 1207,96 грн., суми індексу інфляції та 3% річних в розмірі 17,48 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 1207,96 грн., суми індексу інфляції та 3% річних в розмірі 17,48 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання. Позивач надав послуги з централізованого опалення власнику житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, а відповідач, який є споживачем послуг та абонентом ТОВ "Пульсар-Інвест, не сплатив послуги, внаслідок чого за ним за період з 15.10.2011 року по 15.04.2012 року утворилась заборгованість у сумі 1207,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути інфляційні та 3% річних в сумі 17,48 грн., всього сума позову складає 1225,44 грн.

18.12.2012 року у судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив що сума боргу відповідача за період з 15.10.2011 року по 01.10.2012 року складає 287,35 грн., яку просить стягнути на користь ТОВ Пульсар-Інвест, а також просить стягнути судові витрати в сумі 214,60 грн. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомленняпро причину неявкидо суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволеннюз наступних підстав.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 18.12.2012 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 1207,96 грн., суми індексу інфляції та 3% річних в розмірі 17,48 грн. та ухвалити заочне рішення.

Головуючий суддя .Шевченко