Справа № 0503/7447/2012
2/0503/3120/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2012
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого- судді Шевченко Л.В.,
за участю секретаря Івашко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвест до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачзвернувся до суду з позовомдовідповідачапро стягненнясуми боргу за послуги з централізованого опалення. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодноїпостачання холодної та гарячої води і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання. Позивач просить стягнути заборгованість у сумі 1464,74 грн., інфляційні в сумі 9,56 грн. та 3% річних в сумі 14,65 грн., а всього 1488,95 грн.
Представник позивача підтримав свої вимоги в повному обсязі на підставах позовної заяви та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації рекомендованими поштовими повідомленнями, але цю кореспонденцію повернуто до суду з приміткою за закінченням строку зберігання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).
Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,який належнимчиномповідомленийівідякого не надійшло заяви про розгляд справизайоговідсутностіабоякщоповідомлені ним причини неявки визнані неповажними,судможеухвалити заочне рішеннянапідставінаявнихусправі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провести 22.11.2012 року заочний Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвест до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя .Шевченко
Судове рішення № 49439786, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 27.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0503/7447/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: