Ухвала суду № 49427678, 27.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

справа № 804/20684/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Гімона М.М., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 804/20684/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-Агро», відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 12 грудня 2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-Агро», відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно з яким просить суд скасувати реєстраційну дію №12301050017004747 від 04.04.2014 року про внесення змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно зміни юридичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-Агро».

Позов обґрунтовано тим, що згідно з відомостями отриманими з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Пектораль-Агро» змінено місцезнаходження на адресу: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд 157-А. Проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «Пектораль-Агро» встановлено відсутність такого платника за новим місцезнаходженням про що складено відповідну довідку, в зв'язку з чим позивач вважає за необхідне скасувати в судовому порядку реєстраційну дію про державну реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження відповідача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що право податкових органів звернутися до адміністративного суду щодо скасування реєстраційних дій, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів, щодо скасування реєстраційних записів про зняття та взяття на облік не передбачене Конституцією та законами України. Крім того суд першої інстанції вказує на те, що податковий орган не вправі виходити за межі наданих законом повноважень, до яких не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб, у тому числі щодо дотримання порядку реєстрації, а вимоги про скасування реєстраційних дій про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів, зміни складу або інформації засновників ТОВ «Пектораль-Агро» можуть бути пред'явлені до суду органом, що здійснює державну реєстрацію або учасником юридичної особи.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами позивача викладеними в адміністративному позові щодо необхідності скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що «Пектораль-Агро» зареєстровано Реєстраційною службою Нікопольського міськрайонного управління юстиції 05.05.2011 року та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 37683041.

04.04.2014 року Реєстраційною службою Нікопольського міськрайонного управління юстиції зроблено реєстраційний запис №12301050017004747 про державну реєстрацію змін до установчих документів та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме - про зміну відомостей щодо місцезнаходження «Пектораль-Агро».

За вказаними реєстраційними записами місцезнаходження ТОВ «Пектораль-Агро» у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців з 04.04.2014 року - 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.157-А.

Відділом податкової міліції ДПІ м. Дніпропетровська проведена перевірка з питання відповідності юридичної адреси ТОВ «Пектораль-Агро» його фактичному місцезнаходженню.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Пектораль-Агро» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, буд.157-А, не знаходиться. Фактичне місцезнаходження не встановлено, про що підрозділом податкової міліції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складена довідка від 18.08.2014 року № 3622 (а.с.9).

Скасування реєстраційної дії про внесення змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно зміни юридичної адреси є предметом спору переданого на вирішення суду.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом; товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві; товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 5 статті 98 зазначеного Кодексу рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV (далі - Закон №755-IV), відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 2 статті 17 Закону №755-IV також встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема щодо місцезнаходження юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Пектораль-Агро» подано державному реєстратору документи для внесення змін до відомостей про власне місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону №755-IV, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (частина 7 статті 29 Закону №755-IV).

Тобто, під час здійснення реєстраційних дій, в тому числі внесення змін щодо відомостей про місцезнаходження, державний реєстратор не проводить перевірку поданих відомостей та не має права вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством.

Оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення державним реєстратором вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а також враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність дій державного реєстратора при проведенні державної реєстрації змін щодо відомостей про місцезнаходження ТОВ «Пектораль-Агро».

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Однак, позивачем не надано до суду будь-якого судового рішення, яке набрало законної сили, щодо скасування рішення засновників (учасників) ТОВ «Пектораль-Агро» або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може мати наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи.

Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що кореспондується з нормами статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відповідно до частин 1,3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі №804/20684/14 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 01 вересня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: О.М. Панченко