Ухвала суду № 49427587, 01.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 922/3194/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши клопотання позивача (вх. №12326 від 26.08.15) в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами позивача, ПАТ "ВТБ Банк", (вх. №4122 Х/2) та другого відповідача, ТОВ "ТЕОКОМ", (вх. №4149 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.15 у справі № 922/3194/15

за позовом ПАТ "ВТБ Банк", м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ Фірма "Тагіт", м.Херсон,

до 1)ТОВ "ОРІОН ГРУПП", м.Харків, 2)ТОВ "ТЕОКОМ", м.Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.15 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним іпотечний договір від 12.07.14, укладений між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та зареєстрований у реєстрі за номером 3140.

Позивач, ПАТ "ВТБ Банк", подав на вищевказане рішення апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення змінити. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.15 вказану скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 08.09.15 об 11:30 год.

Другий відповідач, ТОВ "ТЕОКОМ", також подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "ВТБ Банк" відмовити повністю. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.15 апеляційну скаргу другого відповідача прийнято до спільного розгляду з апеляційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк" та призначено її розгляд на ту ж дату і час - 08.09.15 об 11:30 годині.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ "ВТБ Банк", є господарський суд Київської області.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку. Зокрема, у господарському суді м.Києва системою відеоконференцзв'язку обладнано один зал судових засідань (№1).

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з довідки, наданої статистично-інформаційним відділом суду, яким після надходження клопотання позивача невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзв'язку", зал судових засідань №1 у господарському суді Київської області вже заброньований для проведення судового засідання в іншій справі, розгляд якої призначено 08.09.15 об 11:30 год. Отже, у господарського суду Київської області відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 922/3194/15, призначеного Харківським апеляційним господарським судом на 08.09.15 об 11:30 год.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань (за винятком виправлення описки, якої в даному випадку допущено не було), у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін (ст.4-2, 22 ГПК України).

Таким чином, клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 08.09.15 об 11:30 годині, не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю у господарського суду Київської області технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзв'язку з Харківським апеляційним господарським судом - з викладених вище підстав.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою. Окрім того, заявник не позбавлений можливості направити на адресу суду обґрунтовані письмові пояснення з викладенням обставин та наданням доказів (в порядку ст.101 ГПК України) на їх підтвердження, яким буде надана належна правова оцінка за результатами розгляду апеляційної скарги.

Отже, керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 08.09.15 об 11:30 годині у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Плахов О.В.