Ухвала суду № 49405009, 03.04.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-503/12

Номер провадження:2/511/38/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 3243,15грн, про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі начальника Роздільнянського РЕМ звернулись до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3243,15грн, посилаючись на те, що відповідачем по справі було порушено ПКЕЕН, на підставі чого працівниками РЕМ було складено акт №0062814 від 30.03.2010 року. Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості сума нарахування по акту складає 3243,15 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача по справі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав.

В ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів заявив клопотання, в якому просить, призначити по справі почеркознавчу експертизу.

В мотивування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що підпис в акті №0062814 про порушення правил користування електроенергією від 30.03.2010 року підроблений і виконаний не ним, крім цього запис в акті "С актом ознакомлен согласен ОСОБА_2С." також виконано не ним .

В клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи щодо достовірності підпису в акті №0062814 від 30.03.2010 року, відповідач просить поставити наступні запитання:

1) чи підписаний акт №0062814 від 30.03.2010 року, складений представниками Роздільнянськгго РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" саме ОСОБА_1, в якості споживача, або іншою особою?

2) чи виконано запис в акті №0062814 від 30.03.2010 року, складений представниками Роздільнянськгго РЕМ ВАТ "Одесаобленерго", про те, що із даним актом ознайомлений та згоден, саме ОСОБА_1 або іншою особою?

Представник позивача ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі начальника Роздільнянського РЕМ не заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши в судовому засідання доводи сторін та їх думку щодо винесення на розгляд експерта запитань, суд вважає, що по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання заявлені в клопотанні.

Проведення перевірки достовірності підпису та запису в акті №0062814 від 30.03.2010 року ОСОБА_1 можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Суд вважає, що на вирішення експерта належить поставити всі питання, заявлені відповідачем.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 3243,15грн, про призначення почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1) чи підписаний акт №0062814 про порушення ПКЕЕ від 30.03.2010 року, складений представниками Роздільнянськгго РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" саме ОСОБА_1 в графі "Прізвище, ім"я , по батькові та підпис Споживача або дорослого члена родини або іншою особою?"

2) чи виконано запис "С актом ознакомлен согласен ОСОБА_2С." в акті №0062814 від 30.03.2010 року, складеному представниками Роздільнянськгго РЕМ ВАТ "Одесаобленерго", в графі "Прізвище, ім"я , по батькові та підпис Споживача або дорослого члена родини" саме ОСОБА_1 або іншою особою?

Зобов"язати ВАТ "Одесаобленерго" надати оригінал акту №0062814 від 30.03.2010 року, складений представниками Роздільнянськгго РЕМ ВАТ "Одесаобленерго", для проведення експертизи підпису .

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині зупинення провадження на протязі 5 дній з дня оголошення ухвали, а особами не присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3