Ухвала суду № 49391517, 30.05.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/523/13-ц

УХВАЛА

"30" травня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Пінчук З.І.,

з участю адвоката : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2013 року в судовому засіданні відповідача та його адвокат ( а. с. 46 47 ) підтримали надане суду письмово 18.03.2003 року клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи ( а. с. 60, 61 ), де вказав установу, яка повинна проводити експертизу, але яка не проводить такий вид експертиз по цивільним справам, запитання для вирішення експерту. Дане клопотання по суті є клопотанням забезпечення доказів відповідно до ст. 133 ЦПК України, тому підлягає оплаті відповідною ставкою судового збору, що не зроблено відповідачем та не надано суду відповідних документів в оригіналі з його особистим підписом, які б надавали можливість проведення такої експертизи. На уточнення суду вказав, що пільг щодо звільнення від сплати судового збору він не має. Одночасно бажав оплачувати проведення експертизи, сплатити судовий збір та надати якісь оригінали документів з його особистим підписом, але для цього він потребує певного часу, хоча побажав розгляду даного клопотання перед початком розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши зявившогося відповідача, адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки дане клопотання не оплачено відповідною ставкою судового збору згідно ст. 133 ЦПК України, суду не надано відповідних оригіналів документів з особистим його підписом необхідних для проведення експертизи, не вірно визначив експертну установу, то на даний час саме з цих підстав, клопотання не підлягає задоволенню, що не позбавляє сторону в подальшому після виконання вказаних вимог закону заявити дане клопотання повторно.

Керуючись ст. 133, 134, 135, 137, 202, 203, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі почеркознавчої експертизи - відмовити на даний час, розяснивши йому право на звернення з таким повторним клопотанням в разі виконання ним вимог чинного законодавства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3